Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 77-869/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сюзанны Сережаевны Вирабян на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центральное МУГАДН) от 14 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью "СВ Логистика" (далее по тексту - ООО "СВ Логистика", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя А.В. Демьяненко - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.С. Вирабян, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы С.С. Вирабян, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что в 16 часов 54 минуты 10 секунды 6 мая 2019 года на 836 км + 120 м автодороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Республики Татарстан автомашина "Мерседес" государственный регистрационный знак ...., собственником которой является ООО "СВ Логистика" и имеющая максимальную массу свыше 12 тонн, двигалась в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон" и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.

Собственником автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный знак .... является ООО "СВ Логистика", что защитником не оспаривается.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ООО "СВ Логистика" к административной ответственности должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Общество является собственником автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный знак .....

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО "СВ Логистика" к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных доказательств указывают на то, что начисление платы по бортовому устройству N 510141847 за движение автомашины "Мерседес" государственный регистрационный знак .... в период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд 6 мая 2019 года по 16 часов 54 минуты 10 секунд 6 мая 2019 года отсутствуют.

Подтверждений того, что на момент фиксации проезда в 16 часов 54 минуты 10 секунд 6 мая 2019 года на 836 км + 120 м автодороги общего пользования федерального значения М7 "Волга" Республики Татарстан с бортового устройства автомашины "Мерседес" государственный регистрационный знак .... была произведена оплата денежных средств в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

В свою очередь приведённые в жалобе на судебное решение доводы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности Общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата была не произведена по независящим от ООО "СВ Логистика" обстоятельствам в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не представлено.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В тоже время из указанного примечания следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда, и пересмотра судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах ООО "СВ Логистика" правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение ООО "СВ Логистика" от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "СВ Логистика"по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сюзанны Сережаевны Вирабян - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка