Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 июня 2020 года №77-868/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 77-868/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Демахина Александра Петровича на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственного инспектора труда в Республике Татарстан N 16/4-430-19-ППР/12-10818-И/45-87 от 17 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Демахин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Демахин А.П. просит восстановить срок на обжалование указанного решения судьи, постановление должностного лица и решение судьи отменить.
В судебное заседание заявитель Демахин А.П. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В связи с тем, что срок обжалования решения судьи заявителем Демахиным А.П. пропущен по уважительным причинам (в период действия ограничительных мер по борьбе с распространением коронавируса), ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования решения судьи подлежит удовлетворению, а жалоба - рассмотрению по существу.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как следует из содержания и смысла ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2019 года в результате проверки выявлено, что индивидуальным предпринимателем Демахиным А.П. допущено непроведение специальной оценки условий труда рабочих мест автослесаря, руководителя, заместителя руководителя отдела по продаже запчастей.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2019 года, которым Нижнекамским городским прокурором по результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Демахина А.П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.39-40); актом проверки от 15 июля 2019 года, где изложено выявленное нарушение требований трудового законодательства (л.д.44); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 января 2017 года в отношении Демахина А.П. (л.д.10-14); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 26 января 2010 года (л.д.47), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им приняты все меры для соблюдения требований закона, совершенное им правонарушение могло быть оценено как малозначительное, при рассмотрении судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Демахиным А.П., было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Демахина А.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, могут быть должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Демахиным А.П., будучи индивидуальным предпринимателем, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований трудового законодательства в части проведении специальной оценки условий труда рабочих мест.
Доказательства, положенные в основу виновности индивидуального предпринимателя Демахина А.П. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Демахиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины индивидуального предпринимателя Демахина А.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административных органов и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Демахина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Заявитель Демахин А.П. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Демахина Александра Петровича - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка