Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №77-866/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 77-866/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Туганова Тимура Александровича в интересах Белякова Андрея Евгеньевича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Белякова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Туганова Т.А. и представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан Шаяхметовой Э.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан N 02-02-14/581 от 18 октября 2019 года директор ООО СК "Бриз" Беляков А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати шести тысяч рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Туганов Т.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Туганов Т.А. полностью поддержал доводы жалобы, а представитель административного органа Шаяхметова Э.Ф. просила в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с положениями ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2019 года, примерно в 12.00 часов, в ходе проведенной проверки выявлено, что директором ООО СК "Бриз" Беляковым А.Е. при проведении строительных работ в жилом комплексе (20-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой), расположенном по <адрес>, допущено нарушение требований проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, которое выразилось в следующем: не выполняется требование раздела 19 л. 48 ГШР шифр 18/164-ППРк, разработанного индивидуальным предпринимателем Муртазиным В.К.; не установлен защитный экран из элементов строительных лесов на всю высоту здания, (высота защитного экрана должна быть не менее 3 м от уровня монтажного горизонта); на лесах на уровне монтажного горизонта не установлена два защитных настила (горизонтальный - из досок, вертикальный - также из досок или профлиста) и наружная сторона лесов не выгорожена тканой синтетической или проволочной сеткой; все нижерасположенные от монтажного горизонта оконные проемы, выходящие в сторону защитного экрана, не закрыты защитными ограждениями; не соблюдается зона работы ПС над монтажным горизонтом вблизи защитного экрана; не соблюдается порядок и условия подачи груза; работы производятся в отсутствие и без руководства специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, по наряду-допуску на работы в зонах постоянного действующих опасных производственных факторов; работа ПС вблизи защитного экрана ведется не в соответствии с приведенной схемой.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 12-16/0584 от 07 октября 2019 года, составленным в отношении директора ООО СК "Бриз" Белякова А.Е. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.14); распоряжением о проведении документарной/выездной проверки N 12-09/1005 от 10 сентября 2019 года, которым было принято решение о проведении выездной проверки в отношении ООО СК "Бриз", осуществляющего деятельность по строительству объекта капитального строительства (л.д.27-28); актом проверки N 12-12/0994 от 19 сентября 2019 года, в котором подробно и детально изложены все нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной в отношении ООО СК "Бриз" (л.д.22-23); предписанием об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N 12-12/0994-01 от 19 сентября 2019 года, которым ООО СК "Бриз" предписано устранить выявленные нарушения в срок до 21 октября 2019 года (л.д.21); приобщенными к делу фотографией и копией ППР-Проект (л.д.24, 25-26); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08 октября 2019 года в отношении ООО СК "Бриз" (л.д.30-31), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы защитника о незаконном привлечении Белякова А.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, дела рассмотрено без его участия, при этом не приняты во внимание все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Правонарушение, совершенное Беляковым А.Е., было выявлено уполномоченным должностным лицом в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Белякова А.Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и привлечения названного лица к административной ответственности.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.
Протокол об административном правонарушении в отношении Белякова А.Е. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом, интересы Белякова А.Е. представлял его защитник Аухатов И.И. на основании доверенности N 83/1 от 09 января 2019 года, то есть Белякову А.Е. были обеспечены необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Беляков А.Е. неоднократно был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде (л.д.68, 69, 71, 72), однако ни он, ни его защитник в судебное заседание не явились, от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду чего в силу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей районного суда правомерно принято решение о рассмотрении дела без участия последних.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, состоит в том числе, в нарушении требований проектной документации при строительстве.
В силу положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из содержания ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Беляковым А.Е., будучи директором ООО СК "Бриз", не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований проектной документации при строительстве, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в основу виновности Белякова А.Е. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Белякову А.Е. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Беляковым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Белякова А.Е. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Аналогичные доводы защитника о невиновности и незаконном привлечении Белякова А.Е. к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, защитником не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Белякова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.
Беляков А.Е. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
В данном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и общественной опасности, совершенное Беляковым А.Е. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, так как ранее Беляков А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ (л.д.33-52).
Обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Белякова Андрея Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу защитника Туганова Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка