Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-865/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 77-865/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан Р.Р. Биктагирова на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Заинский сахар".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан Р.Р. Биктагирова от 12 февраля 2018 года, юридическое лицо - ОАО "Заинский сахар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, законный представитель ОАО "Заинский сахар" А.А. Трошин обратился с жалобой в Заинский городской суд Республики Татарстан.
Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Заинский сахар" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании защитник ОАО "Заинский сахар" Г.А. Чернов возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав должностного лица, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из материалов дела следует, что принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из отсутствия в действиях ОАО "Заинский сахар" состава вмененного данному Обществу административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи городского суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Подача таких жалоб и их рассмотрение судьями вышестоящих судов осуществляется в порядке, предусмотренном для рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.
Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи городского (районного) суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла названных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу. Поэтому судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы на такое решение судьи и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи относительно квалификации действий (бездействия) лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту уже истек.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского (районного) суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда. В данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО "Заинский сахар" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, имели место 12 января 2018 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы должностного лица, срок давности привлечения ОАО "Заинский сахар" к административной ответственности за совершение вменяемого названному Обществу административного правонарушения истек.
Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей Заинского городского суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ, жалоба врио начальника ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан Р.Р. Биктагирова не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Заинский сахар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу врио начальника ГИБДД ОМВД России по Заинскому району Республики Татарстан Р.Р. Биктагирова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка