Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-863/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 77-863/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Артура Анваровича Гаптулганиева на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району Республики Татарстан от 6 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, А.А. Гаптулганиев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.А. Гаптулганиев просит состоявшиеся по делу акты изменить в части описания события правонарушения, указать время совершения правонарушения 5 февраля 2018 года 23 часа 40 минут.
В судебное заседание А.А. Гаптулганиев не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что А.А. Гаптулганиеву вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
6 февраля 2018 года в 00 часов 30 минут у дома N 36 по улице Крайняя города Бавлы Республики Татарстан, А.А. Гаптулганиев, в нарушение пункта 2.1. ПДД РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ...., не предъявил по требованию сотрудников полиции полис ОСАГО.Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
С такими выводами следует согласиться.
Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением требований Федерального закона N196-ФЗ и Закона ОСАГО, выразившихся в невыполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, в управлении транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Следовательно, административная ответственность по данной норме наступает в случае управления транспортным средством при фактическом отсутствии договора ОСАГО.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением должностного лица от 6 февраля 2018 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которому заявитель не оспаривал событие вмененного ему правонарушения и назначенное ему административное наказание и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС А.А. Мухаметшина, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, следует, что указанные в постановлении время и месте им был выявлен факт нарушения водителем А.А. Гаптулганиевым пункта 2.1.1 ПДД РФ, а именное установлено, что представленный водителем А.А. Гаптулганиевым страховой полис ОСАГО был просрочен. При вынесении постановления А.А. Гаптулганиев не оспаривал событие вмененного ему административного правонарушения и назначенное ему наказание.
То обстоятельство, что инспектор ДПС уполномочен принимать меры к выявлению и пресечению нарушений ПДД РФ и возбуждать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.
Проверив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда, установив все юридически значимые обстоятельства, правильно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.
Постановление о назначении А.А. Гаптулганиеву административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об изменении постановления, со ссылкой на то, что должностным лицом не верно указано время совершения правонарушения "6 февраля 2018 года 00 часов 30 минут", тогда как заявитель фактически управлял автомобилем в 23 часа 40 минут 5 февраля 2018 года, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года, вынесенное в отношении Артура Анваровича Гаптулганиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Артура Анваровича Гаптулганиева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка