Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 77-861/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гарифуллина Г.Г, (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 11 мая 2021 года, Гарифуллин Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие вышеуказанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 4.1.4 "Движение только прямо и направо" Приложения N 1 к ПДД РФ разрешает движение только прямо.

Из материалов дела следует, что 23 февраля 2021 года в 13 часов 55 минут 51 секунду на перекрестке <адрес>, в направлении улицы <адрес> (широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>), автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, в нарушение требования дорожного знака ("только прямо и направо"), совершил поворот налево, тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - "АВТОДОРИЯ 3.5" (идентификатор - <данные изъяты>) и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, оформленного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения собственника автомобиля к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, а также отсутствие доказательств невиновности заявителя.

С выводом судьи районного суда следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность Гарифуллина Г.Г. в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 1 марта 2021 года N ...., оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении (л.д.11), а также фотоматериалом.

Постановление о назначении Гарифуллину Г.Г. административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное Гарифуллину Г.Г., соответствует санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Гарифуллин Г.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение зафиксировано именно специальным техническим средством "АВТОДОРИЯ 3.5", которое соответствуют техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущены к применению и поверено в установленном законом порядке, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ").

Утверждение о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ...., находился во владении или пользовании другого лица - Гарифуллина И.Г., нельзя признать состоятельным, поскольку согласно договору ОСАГО (полис) <данные изъяты>, список лиц, допущенных к управлению ТС, ограничен (допущен один человек), собственник транспортного средства Гарифуллин Г.Г.

Представленные от имени Гарифуллина Г.Г. копии страховых полисов, а именно, полис страховой компании "<данные изъяты>" от 18 мая 2020 года с номером <данные изъяты>, сроком страхования от 19 мая 2020 года по 18 мая 2021 года, в которой нанесена рукописная запись с данными водительского удостоверения Гарифуллина И.Г. и заверенная печатью страховой компании "<данные изъяты>" нельзя признать действительной, поскольку она не дает Гарифуллину И.Г. допуск к управлению транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как внесение изменений к ранее выданному страховому полису возможно лишь только той страховой компанией, с которой был заключен договор страхования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по данному делу не допущено, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 11 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина Г.Г, оставить без изменения, жалобу Гарифуллина Г.Г.- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка