Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-860/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-860/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Алексея Васильевича Потапова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года, вынесенное в отношении ИП А.В. Потапова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К.А. Наумову, поддержавшую жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД города Набережные Челны от 12 декабря 2017 года ИП А.В. Потапов привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.В. Потапова - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Потапов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
В силу части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.
На основании частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Установлено, что ИП А.В. Потапов, являясь перевозчиком и ответственным за погрузку груза, допустил погрузку груза на автомашину "МАЗ 544018" государственный регистрационный знак Р295ОХ/116 с полуприцепом "ПАКТОН" государственный регистрационный знак АР7596/16 под управлением водителя В.В. Новокрещенского, с превышением предельно допустимой нагрузки на строенную группу осей (3-я, 4-я и 5-я оси) транспортного средства без специального разрешения.
Согласно материалам дела в 22 часа 17 минут 11 ноября 2017 года на пункте весового контроля, расположенном на 7 км автодороги Набережные Челны - Сарманово, по результатам взвешивания указанной автомашины "МАЗ 544018" с полуприцепом "ПАКТОН" на весах EVOCAR-2000R10 выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на строенную группу осей (3-я, 4-я и 5-я оси) с учетом погрешности 24060 тонн вместо допустимой нагрузки 22500 тонн, что составляет 6.93% превышения нормы.
Факт совершения ИП А.В. Потаповым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом и судьёй городского суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается, в том числе: протоколами об административном правонарушении, задержании транспортного средства; рапортом инспектора ГИБДД; актом определения весовых параметров транспортного средства N 199; объяснениями водителя В.В. Новокрещенского; транспортной накладной N 1120; свидетельством о поверки.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно условиям договора-заявки от 13.11.2017 N 11767 на перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчиком является ИП А.В. Потапов, который осуществил погрузку груза по адресу: <адрес>
Как следует из транспортной накладной от 10.11.2017 N 1120, грузоотправителем является ООО "ИНТЕРТРАНС-КАМАЗ", которое согласно выше указанного договора-заявки несёт ответственность за погрузку/разгрузку груза, осуществляемую на территории расположенной по адресу: <адрес>, в остальных случаях ответственность за погрузку/разгрузку несет перевозчик.
В данном случае установлено, что погрузка осуществлялась ИП А.В. Потаповым не по адресу, указанному в договоре-заявке.
В связи с чем, выводы судьи городского суда о виновности ИП А.В. Потапова в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил погрузку груза на транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на строенную группу осей без специального разрешения.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений порядка привлечения ИП А.В. Потапова к административной ответственности не установлено.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении ИП А.В. Потапова был составлен с участием его защитника Л.Р. Гумеровой.
Указание в жалобе на отсутствие у указанного защитника полномочий, основанием для отмены судебного решения не является, поскольку эти обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что ИП А.В. Потапов был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола.
Кроме того ссылки в жалобе на то, что ИП А.В. Потапову не было известно о факте возбуждения в отношении него 4 декабря 2017 года дела об административном правонарушении, являются не убедительными, поскольку опровергаются приобщёнными к делу его собственными объяснениями датированными тем же числом.
Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в их совокупности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ИП А.В. Потапова к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ИП А.В. Потапову назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Алексея Васильевича Потапова - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка