Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 77-858/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гимадиева Айдара Абзалутдиновича - Токарева А.Н. на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Гимадиева Айдара Абзалутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, Гимадиев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Токарев А.Н., апеллируя к процессуальным нарушениям, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Токарева А.Н., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В разделе 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения закреплено, что разметка 1.1 применяется для разделения транспортных потоков противоположных направлений и обозначения границ полос движения в опасных местах на дорогах; обозначения границ проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначения границ стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены, в частности, в пункте 11.4 Правил дорожного движения.

При этом по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит квалификации и движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

Как следует из материалов дела, инспектор ДПС, инициируя в отношении Гимадиева А.А. административное преследование по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличил его в том, что 24 октября 2020 года в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ...., он совершил обгон на мостовом сооружении в пределах транспортной развязки, организованной на .... километре автодороги Казань-Оренбург, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Должностное лицо, компетентное разрешать дела данной категории, а вслед за ним и судья районного суда, пересмотревший дело, сочли обвинение, выдвинутое против Гимадиева А.А., состоятельным и процессуально убедительным.

С таким выводом субъектов административной юрисдикции надлежит согласиться, поскольку событие административного правонарушения и вина в его совершении Гимадиева А.А. подтверждаются совокупностью собранных и представленных в распоряжение суда доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он не отвергал обращенные к нему публично-правовые притязания.

Действия фигуранта были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного ему административного штрафа не превышает установленного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник, фактически не отрицая причастность доверителя к нарушению Правил дорожного движения, описанному в спорном постановлении, требует его отменить, указывая на то, что оно не отвечает требованиям закона.

Между тем изучение административно-юрисдикционного акта показало, что он вынесен полномочным должностным лицом и в полной мере отвечает требованиям, которые предъявляются к его форме и содержанию статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Так, в нем отражены все юридически значимые обстоятельства по делу, включая место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Формулировки, использованные должностным лицом для описания противоправного деяния, выражены в исчерпывающе ясной и понятной форме, позволяющей без труда воспринять его суть.

Заверения Гимадиева А.А. в том, что он не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде, не находят объективного подтверждения.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судья нижестоящей инстанции, предпринимая меры к обеспечению личного участия заявителя при рассмотрении жалобы, направил ему по каналам почтовой связи по месту жительства процессуальное извещение, содержащее сведения о месте и времени судебного слушания. Почтовому отправлению был присвоен трек-номер .....

Результаты оказания услуг почтовой связи, опубликованные на официальном сайте акционерного общества "Почта России", удостоверяют, что почтовая корреспонденция была получена адресатом 17 апреля 2021 года, то есть заблаговременно до начала судебного разбирательства.

Несмотря на это, действуя по своей воле и в своем интересе, Гимадиев А.А. не нашел необходимым принять участие в рассмотрении жалобы и в судебное заседание не явился, в силу чего судья справедливо постановилсудебный акт в его отсутствие.

При таком положении все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Гимадиева Айдара Абзалутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Гимадиева Айдара Абзалутдиновича - Токарева А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка