Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-857/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-857/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Евгения Александровича Дмитриева на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении Е.А. Дмитриева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на них, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 23 января 2018 года Е.А. Дмитриев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Е.А. Дмитриева - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.А. Дмитриев, оспаривая факт нарушения им Правил, просит разобраться и принять правильное решение, так как своей вины он не признает.
В возражениях потерпевшая Е.В. Захарова, полагая, что Е.А. Дмитриев привлечён к административной ответственности законно и обоснованно, просит вынесенное в отношении него судебное решение оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Из материалов дела усматривается, что в 20 часов 20 минут 23 января 2018 года на 35 км + 400 м автодороги Набережные Челны - Заинск Е.А. Дмитриев, управляя автомобилем "КАМАЗ-65116" государственный регистрационный знак В353КР/116 в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил не выбрал безопасную скорость и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Е.А. Дмитриевым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом и судьёй городского суда установлены правильно.
Обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой происшествия, где установлены место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и с которой Е.А. Дмитриев и Е.В. Захарова согласились; объяснениями Е.А. Дмитриева и Е.В. Захаровой, которые согласуются с совокупностью представленных по делу доказательств, а также другими доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Довод Е.А. Дмитриева о не виновности в нарушении Правил, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи городского суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из показаний Е.В. Захаровой следует, что автомашина "Камаз" при обгоне совершила столкновение с её автомобилем.
Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривался и самим Е.А. Дмитриевым, который в своих объяснениях указал на то, что при обгоне легковой автомобиль ударился об ограждение прицепа его автомашины.
Кроме того обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующим требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент вынесения указанного постановления Е.А. Дмитриев наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что в свою очередь свидетельствует о признании им вины в нарушении требований пункта 9.10 Правил.
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в привлечении Е.А. Дмитриева к административной ответственности, а так же фальсификации с их стороны доказательств по делу, о чём указывается в жалобе, в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено.
Таким образом, обоснованность привлечения Е.А. Дмитриева к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку невыполнение им требования Правил соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения подтверждается совокупностью приобщённых к делу доказательств.
При таких обстоятельствах Е.А. Дмитриев правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра решения судьи городского суда в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюден.
Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года, вынесенное в отношении Евгения Александровича Дмитриева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.А. Дмитриева - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка