Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года №77-856/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 77-856/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу представителя Черезова Эдуарда Андреевича в интересах Архипова Никиты Евгеньевича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Артемьева Павла Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Карамуллина Д.А., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющего обязанности командира 1-ой роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани 16 ЕВ N 05640635 от 10 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Артемьева П.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель Черезов Э.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание Артемьев П.Е., Архипов Н.Е., представитель Черезов Э.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании представитель Карамуллин Д.А. полностью поддержал доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Прекращая производство по делу в отношении Артемьева П.Е. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо в своем постановлении от 10 марта 2021 года указало, что в деле отсутствуют доказательства и объективные данные, указывающие на нарушение Правил дорожного движения РФ Артемьевым П.Е., поэтому производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассматривая жалобу Архипова Н.Е., поданной через представителя Черезова Э.А., на постановление должностного лица в отношении Артемьева П.Е., и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда в своем решении от 28 апреля 2021 года указал, что постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований процессуальных и материальных норм, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из представленных материалов дела видно, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности Артемьева П.Е. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, имели место 03 марта 2021 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 03 мая 2021 года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Производство по делу в отношении Артемьева П.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поэтому прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает его положения.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об изменении основания прекращения производства по делу относительно лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся по делу постановления должностного лица о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и решения нижестоящей судебной инстанции об оставлении такого постановления без изменения и дальнейшее прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении Артемьева Павла Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу представителя Черезова Э.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка