Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 77-854/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой Виктории Раушановны на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда от 29 января 2021 года N .... Мельникова В.Р. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтальКонструкции" привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Мельникова В.Р. обжаловала постановление в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан жалобы была направлена для рассмотрения в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан указанный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Мельникова В.Р. просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия и порядок обжалования (опротестования) постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях и не вступивших в законную силу, урегулированы статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из представленных материалов, компетентное должностное, получив протокол об административном правонарушении, вынесло определение о назначении разбирательства по делу на 10 часов 30 минут 29 января 2021 года по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Мира, дом N 6, кабинет N 201 (л.д. 21-22).

В намеченное время субъект административной юрисдикции вынес постановлении о привлечении фигурантки к публично-правовой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсюда следует, что дело было рассмотрено в административно-территориальных границах города Альметьевска, на которую распространяется юрисдикция Альметьевского городского суда Республики Татарстан.

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан, решая вопрос о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление, ошибочно опирался на разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки мнению судьи, выраженная в нем правовая позиция касается рассмотрения жалоб лишь на такие постановления, которые были вынесены в упрощенном порядке привлечения к административной ответственности, урегулированном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном же случае постановление было вынесено в рамках общего порядка рассмотрения дела, предусмотренного главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому в данном случае судье, руководствуясь правилом о подсудности, сформулированным в пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало исходить из места нахождения субъекта административной юрисдикции, постановившего спорный акт.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению по территориальной подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Мельниковой Виктории Раушановны удовлетворить частично.

Решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении Мельниковой Виктории Раушановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела направить по территориальной подсудности через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка