Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года №77-854/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 77-854/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пастуховой Эльмиры Фаруковны - Зарипова Ильназа Ильшатовича на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника ЗариповаИ.И., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ГаллямовуА.А., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - административный орган) от29.01.2019 должностное лицо - директор магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" Пастухова Эльмира Фаруковна (далее - ПастуховаЭ.Ф., заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000руб.
Защитник ПастуховойЭ.Ф. - ЗариповИ.И. обжаловал данное постановление в городской суд, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от13.03.2019 жалоба защитника оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ПастуховойЭ.Ф. - ЗариповИ.И. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ).
Статьей 11 Закона N89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Из материалов дела следует, что 23.01.2019 в 11 часов в рамках государственного экологического мониторинга территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан должностными лицами административного органа в районе <адрес> А по <адрес> муниципального района Республики Татарстан на прилегающей территории магазина "Магнит" выявлен факт складирования отходов производства и потребления, а именно: отходы из жилищ, включая крупногабаритные ФККО73111001724, на общей площади 2,5кв.м., в объеме 1,5куб.м.
Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, акт экологического обследования состояния территории, фотоматериалы в совокупности с иными материалами дела подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности должностного лица магазина "Магнит" ПастуховойЭ.Ф.
Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении требований природоохранного законодательства являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ПастуховойЭ.Ф. правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Пастуховой Э.Ф. в совершении вмененного ей правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи городского суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ПастуховойЭ.Ф. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Анализ представленных в материалы дела доказательств, как в отдельности, так и в совокупности не дает основание полагать о наличии обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях Пастуховой Э.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что ответственность за несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований должно нести общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", с которым заключен договор на оказание услуг по вывозу, утилизации и захоронению отходов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
По делу установлено, что ПастуховаЭ.Ф. является директором магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается приказом директора Казанского филиала АО"Тандер" от<дата> ..... На ПастуховуЭ.Ф., в числе прочих, возложена обязанность по соблюдению правил обращения с отходами на прилегающей территории магазина.
Согласно пункту 4.1.31 должностной инструкции директора магазина "Магнит" АО "Тандер" в основные обязанности ПастуховойЭ.Ф. входит организация и контроль содержания магазина (торговый зал, технологические помещения, площадки ТБО и т.д.) в надлежащем санитарном состоянии. Кроме того Пастухова Э.Ф. как директор магазина обязана соблюдать санитарные нормы (пункт 4.2.3 должностной инструкции).
При изложенных обстоятельствах довод в жалобе ПастуховойЭ.Ф. о том, что она необоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований, является несостоятельным.
Вопреки доводам жалобы, в силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья городского суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилифактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ПастуховойЭ.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Пастуховой Э.Ф. административного наказания соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от13.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора магазина "Магнит" акционерного общества "Тандер" Пастуховой Эльмиры Фаруковны оставить без изменения, жалобу защитника Зарипова Ильназа Ильшатовича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка