Решение Томского областного суда от 15 июля 2019 года №77-85/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 77-85/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Еремкина Вячеслава Анатольевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Еремкина В.А.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14.05.2019 Еремкин В.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Еремкин В.А. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой, выражая несогласие с выводами судьи и излагая свою собственную оценку доказательствам по делу, по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Еремкин В.А. и его защитник Еремченко Е.П. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили о допросе в качестве свидетелей по делу М., Л., Г. Настаивали на том, что в ходе конфликта Еремкин В.А. к Н. не прикасался, наоборот последняя толкнула Еремкина В.А. в грудь и выбежала в коридор с криками о помощи и о том, что Еремкин В.А. ее душил.
Потерпевшая Н. в судебном заседании против доводов жалобы и ее удовлетворения возражала, дала пояснения, аналогичные пояснениям, данным в суде первой инстанции, дополнив их деталями.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, опросив в качестве свидетелей М., Л., Г., заслушав в качестве эксперта М., прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 19.05.2017 года, около 12.00 часов, находясь в кабинете маммографии ОГАУЗ "Поликлиника N10" по адресу: г. Томск, пр. Мира, д. 17, в ходе возникшей ссоры, Ерёмкин В.А. умышленно схватил Н. руками за шею, сдавил шею руками, повалил последнюю на трельяж, после чего придавил своей ногой бедро правой ноги Н., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее слева, ажурного кровоподтека на шее справа, расцененные экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия Еремкина В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Еремкиным В.А. вмененного административного правонарушения и его виновность установлены судьей районного суда верно, поскольку подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 5378 от 08.05.2019 (л.д. 4); письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции потерпевшей Н. (л.д.15, 55); письменными объяснениями свидетелей Л., Ц., Ф., Л., Г. (л.д.29, 30, 32, 33), в той их части, которая подробно изложена в постановлении от 14.05.2019; актом судебно-медицинского исследования N 1293 от 19.05.2017 (л.д. 26-28); заявлением потерпевшей Н. от 19.05.2017 (л.д. 14), которые наряду с иными материалами дела получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения по делу законного и обоснованного постановления.
Квалификация действий Еремкина В.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ соответствует установленным судом обстоятельствам дела и является правильной.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание Еремкину В.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Еремкина В.А., влекущих безусловную отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, не усматривается, те недостатки, на которые Еремкин В.А. указывает в жалобе, к таковым не относятся.
Акт судебно-медицинского исследования N 1293 от 19.05.2017 содержит объективные данные, установленные в ходе осмотра потерпевшей в 14 часов 45 минут 19.05.2017, соответствует установленным требованиям к судебно- медицинскому исследованию, оснований признавать изложенное в нем заключение ненадлежащим доказательством по делу также не имеется, поскольку допрошенная в суде второй инстанции в качестве эксперта врач судебно-медицинский эксперт отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ОГБУЗ "БСМЭТО" М., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, все изложенное в акте полностью подтвердила, дала развернутые пояснения о давности и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, которые соответствуют пояснениям, данным потерпевшей в суде первой и второй инстанций. При этом, исходя из пояснений эксперта, вероятность причинения указанных телесных повреждений потерпевшей себе самой ничтожно мала, а потому с точки зрения достоверности, указанная версия оценивается судом критически.
Имеющийся в материалах дела акт судебно-медицинского исследования N 1151-М от 25.07.2017 обстоятельствам, установленным в вышеуказанном акте N 1293 от 19.05.2017, не противоречит и пояснений потерпевшей относительно действий Еремкина В.А., имевших место 19.05.2017, не опровергает.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей Н., не позволяющих установить обстоятельства дела, не имеется, факт детализации обстоятельств, при которых Н. в результате неправомерных действий Еремкина В.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения, зафиксированные в ходе ее осмотра экспертом М. 19.05.2017, о наличии таковых не свидетельствует и объясняется состоянием потерпевшей в момент дачи первоначальных пояснений по делу непосредственно сразу после перенесенной стрессовой ситуации.
Из показаний свидетелей Л. и М., Г. в суде второй инстанции следует, что непосредственными очевидцами того, что происходило между Еремкиным В.А. и Н. в момент конфликта они не были, их показания в большей степени направлены на характеристики личностей Еремкина В.А. и Н., описание их поведения после конфликта.
При этом пояснения указанных лиц о том, что никакого ожерелья и следов телесных повреждений у потерпевшей они не видели, объективно опровергаются Актом судебно-медицинского исследования N 1293 от 19.05.2017 и пояснениями эксперта М. в суде второй инстанции, из которых следует, что о наличии украшений на шее потерпевшей в момент воздействия на потерпевшую тупым твердым предметом, к которым относятся и пальцы рук, может свидетельствовать наличие на передней поверхности шеи от средней трети с переходом на нижнюю боковую поверхности шеи справа косонисходящего ажурного кровоподтека, в виде линейных, вертикальных и горизонтально расположенных полос, длиной 8,0х1,0 см. Факт получение телесных повреждений в срок, указанный потерпевшей 19.05.2017, экспертом не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.
При этом судом учитывается также, что из копии карты вызова скорой медицинской помощи N 184 от 19.05.2017 следует, что помимо артериальной гипертензии у Н. зафиксирован и такой диагноз, как ушиб мягких тканей шеи.
К пояснениям Еремкина В.А. о том, что в кабинете маммографии 19.05.2017 он к Н. не прикасался и никаких телесных повреждений ей не причинял, судья относится критически, поскольку полагает их данными с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Все доводы жалобы направлены на переоценку имеющейся совокупности доказательств по делу, оснований для которой не имеется, о незаконности привлечения Еремкина В.А. к административной ответственности не свидетельствуют.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом второй инстанции также не установлено, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по данному делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено и разрешено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, в полном соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 мая 2019 года в отношении Еремкина Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Еремкина Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка