Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-851/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-851/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергея Александровича Мишанина - Анатолия Юрьевича Увакина на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Сергея Александровича Мишанина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 20 декабря 2017 года N 168 руководитель общества с ограниченной ответственностью "Клин8" (далее по тексту - Общество) С.А. Мишанин привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Защитник А.Ю. Увакин обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.Ю. Увакин просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника А.Ю. Увакина, представителя налогового органа И.И. Нуриева, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении возлагает на субъекта административной юрисдикции обязанность выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, после чего принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
20 декабря 2017 года в 14 часов 00 минут начальник Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие руководителя Общества С.А. Мишанина, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, постановив спорное решение, полагало, что С.А. Мишанин надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства.
Между тем, судья районного суда, основываясь на результатах отслеживания почтового отправления, размещенных на сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 63), установил, что сведения о месте и времени рассмотрения дела были получены С.А. Мишаниным лишь 20 декабря 2017 года в 14 часов 56 минут, то есть уже после состоявшегося разбирательства и вынесения спорного решения.
Отсюда судья нижестоящей инстанции сделал правильный вывод о непозволительном с точки зрения положений статьи 25.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишившим его права на защиту и не отвечающим задачам административно-деликтного процесса.
При таких обстоятельствах с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения С.А. Мишанина к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек судья районного суда, опираясь на положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справедливо отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.
Утверждение автора жалобы об ошибочности принятого судьей решения неубедительно.
Напротив, как уже указано выше, решение судьи продиктовано фактически установленными обстоятельствами дела и вынесено в рамках процедуры, урегулированной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принятое решение отвечает статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем выводы не содержат формулировок, затрудняющих уяснение их смысла.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Сергея Александровича Мишанина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сергея Александровича Мишанина - Анатолия Юрьевича Увакина - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка