Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-850/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 77-850/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Темниковой Л.Н. на решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении Миргалимовой Гульназ Илдаровны по ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Чередниченко С.О., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан N3-7848-17-ПВ/0307/177/7 от 09 января 2018 года Миргалимова Г.И. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года по жалобе заявителя Миргалимовой Г.И. вышеуказанное постановление должностного лица изменено, назначенное административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Темникова Л.Н. выразила свое несогласие с решением судьи.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Темниковой Л.Н. в отношении менеджера по персоналу ООО "Азнакай сэте" Миргалимовой Г.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Привлекая Миргалимову Г.И. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 20 декабря 2017 года, в ходе проведенной проверки выявлено, что менеджером по персоналу ООО "Азнакай сэте" Миргалимовой Г.И. допущено ненадлежащее оформление трудового договора, то есть в трудовом договоре N64 от 18 октября 2017 года, заключенном между ООО "Азнакай сэте" в лице Алюсева В.Ю. и работником Гайнановым Н.М., в нарушение требований ст.57 ТК РФ, отсутствовало условие об обязательном социальном страховании работника.
Рассматривая жалобу Миргалимовой Г.И. на постановление должностного лица, и изменяя состоявшееся постановление, судья городского суда пришел к выводу о возможности применения в отношении Миргалимовой Г.И. положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения.
С таким решением судьи городского суда следует согласиться.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о незаконности решения судьи городского суда в отношении Миргалимовой Г.И. являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются материалами дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося решения судьи нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы.
Действительно, в силу требований ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указывается условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Решением судьи факт правонарушения со стороны Миргалимовой Г.И. установлен, в рассматриваемом случае производство по делу не прекращено по основаниям, предусмотренным ст.ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в каждом конкретном случае должна приниматься во внимание и учитываться вся совокупность обстоятельств, которая и позволяет сделать вывод о степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Административное наказание в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Как следует из содержания ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, анализ представленных материалов дела указывает на то, что судьей городского суда сделан обоснованный и правильный вывод о наличии по делу всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить в отношении Миргалимовой Г.И. положений ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное в отношении нее административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей на предупреждение.
Как следует из содержания и смысла положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу, не имеет полномочий на принятие решения, которым бы отменялось обжалуемое решение и было вынесено новое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного (фундаментального) нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обжалуемое решение судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения нижестоящей инстанции каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что выводы судьи первой судебной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, прихожу к выводу, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Миргалимовой Гульназ Илдаровны - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка