Решение Верховного суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 77-849/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора Кириллова Э.В. жалобу законного представителя Губайдуллина Айрата Флоридовича - Зайнутдиновой А.Ф. на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, вынесенное в отношении Губайдуллина Айрата Флоридовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шаймарданова Н.М., заключение прокурора, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани N .... от 4 февраля 2021 года Губайдуллин А.Ф. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 мая 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель Зайнутдинова А.Ф. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок и условия реализации гарантированного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируются Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ закреплено, что публичным мероприятием следует считать открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации(пункты 33, 34, 35 постановления Пленума от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях") для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Привлекая Губайдуллина А.Ф. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, административный орган, с мнением которого согласилась судья районного суда, исходил из того обстоятельства, что 23 января 2021 года примерно в 17 часов Губайдуллин А.Ф. вместе с другими лицами принял участие в несанкционированном публичном мероприятии - шествии (проведено без согласования мероприятия по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях) <адрес>.

В подтверждение указанного обстоятельства были приведены протоколы об административном правонарушении, доставлении, рапорты сотрудников полиции.

Губайдуллин А.Ф. последовательно отрицает свою вину, утверждает, что не принимал участия в публичном мероприятии, и не намеревался этого делать, не оказывал неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, был задержан безосновательно.

Доводы заявителя не были исследованы административным органом и судом первой инстанции должным образом, хотя имеют решающее значение, так как объективную сторону административного правонарушения по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением требований сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Суд ссылается как на доказательство вины Губайдуллина А.Ф. на рапорты сотрудников полиции, но сотрудники их составившие судом не опрашивались.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на нарушение положений подпункта "d" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство), что производство по делу об административном правонарушении нельзя признать справедливым, если у лица, привлекаемого к ответственности, не было возможности допросить свидетелей(дело Букрейев против Российской Федерации, жалоба N 60646/13, постановление от 1 октября 2019 г.).

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани, в ходе которого обстоятельства дела должны быть исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Губайдуллина Айрата Флоридовича по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу законного представителя Зайнутдиновой А.Ф. удовлетворить частично.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка