Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года №77-847/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 77-847/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова Г.Н. на решение судьи Московского районного суда города Казани от 16 марта 2018 года, вынесенное в отношении Борисова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 2 февраля 2018 года Борисов Г.Н. привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Московского районного суда <адрес> от <дата> постановление должностного лица изменено. Во вводной части постановления местом рождения заявителя указано: <адрес> ТАССР, местом регистрации: <адрес>; в описательной части постановления местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы, настаивая на своей невиновности, указывает, что судьей не дана оценка его доводам в части невозможности установления места положения первого ряда от края проезжей части. Также обращает внимание на неверное указание в оспариваемом постановлении данных привлекаемого лица, что, по его мнению, не позволяет идентифицировать лицо, привлекаемое к ответственности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил дорожного движения, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что инспектором по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> в отношении Борисова Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <дата> в 10 часов 10 минут у корпуса .... <адрес> Борисов Г.Н., управляя автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак Р 233 МО 116, в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку (стоянку) далее первого ряда от края проезжей части.
Из материалов дела следует, что с момента осуществления в отношении Борисова Г.Н. действий, связанных с привлечением его к административной ответственности, последний не был согласен с вмененным ему административным правонарушением. Указывал, что край проезжей части не был обозначен, что сделало невозможным установление места положения первого ряда.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Привлекая Борисова Г.Н. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта нарушения заявителем пункта 12.2 Правил дорожного движения. При этом судья в своем решении указал, что доказательствами вины заявителя являются протоколы об административном правонарушении и задержании транспортного средства, а также схема места совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь схематический рисунок, на котором отсутствуют чьи - либо подписи, в том числе подписи должностного лица, его составившего, Борисова Г.Н., понятых. Таким образом, данный документ не является бесспорным доказательством вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Кроме вышеуказанных протоколов, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Борисовым Г.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, не представлено. При этом по смыслу закона, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Не были допрошены по обстоятельствам дела и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, установление вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения лишь на основании протоколов об административном правонарушении и задержании транспортного средства, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения заявителя, в том числе относительно отсутствия его вины.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 2 февраля 2018 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 16 марта 2018 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Борисова Г.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от <дата> и решение судьи Московского районного суда <адрес> от <дата>, состоявшиеся в отношении Борисова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка