Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 77-845/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Михаила Петровича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике от 08 октября 2020 года N .... Иванов М.П. в качестве исполняющего обязанности начальника полигона ТКО "Восточный" общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - ООО "УК "ПЖКХ") привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Иванов М.П. с таким постановлением не согласился и обжаловал его в Вахитовский районный суд город Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Иванов М.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Иванова М.П. и его защитника Часовского А.В., а также правовую позицию, изложенную представителем административного органа Сабировой А.И., полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и его виновность.

Корреспондируя приведенным положениям, статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе и сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Как видно из оспариваемого постановления, в его вводной части в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, упомянут Иванов М.П.

Несмотря на это, в описательно-мотивировочной части акта его автор, излагая соображения, к которым он пришел по результатам рассмотрения дела, уличил в нарушении требований законодательства в области природопользования, влекущих ответственность по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО "УК "ПЖКХ", а затем его же указал в резолютивной части как лицо, подвергнутое административному наказанию.

В дальнейшем субъект административной юрисдикции, опираясь на положения статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и расценивая отмеченную коллизию как описка, вынес определение, которым изложил резолютивную часть постановления в иной редакции, предписав считать лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющего обязанности начальника полигона ТКО "Восточный" ООО "УК "ПЖКХ" Иванова Михаила Петровича.

Вместе с тем ни должностное лицо, ни судья нижестоящей инстанции, пересмотревший дело, не учли, что в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть устранены лишь такие недостатки и ошибки, допущенные при изготовлении текста постановления, которые не затрагивают существа принятого решения и носят явно технический характер.

В данном же случае субъект административной юрисдикции, исправляя содержание постановления, коснулся юридически значимых выводов и под видом устранения опечатки постановилзаменить одно лицо, подвергнутое наказанию, на другое, в результате чего кардинально изменил суть принятого решения.

Такой правовой подход, позволяя произвольно определять лицо, подвергнутое административному наказанию, не отвечает общепризнанным принципам и стандартам публично-деликтного процесса и неизбежно влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом следует отметить, что протокол об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено настоящее административное преследование и в последующем вынесено спорное постановление, составлен в отношении должностного лица ООО "УК "ПЖКХ" Иванова М.П., тогда как к ответственности привлечено само ООО "УК "ПЖКХ".

Изложенное свидетельствует о том, что фактически правоприменитель вышел за пределы предмета разбирательства и вынес итоговое решение в отношении того лица, которое не являлось участником производства по делу, а, следовательно, им не были установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и лицо, допустившее противоправное поведение.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Однако судья районного суда, признавая процессуальную приемлемость постановления, приведенные обстоятельства оставил без должного внимания и оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике от 08 октября 2020 года N 510 и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года подлежат отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Иванова Михаила Петровича удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике от 08 октября 2020 года N .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Михаила Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить в Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка