Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года №77-842/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 77-842/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полищука А.Г. на решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении Полищука А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району от 5 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года, Полищук А.Г. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что автомобилем он не управлял, соответственно не мог выполнить требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства.
Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> в 23 часа 00 минут у <адрес> в <адрес> Республики Татарстан Полищук А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение пункта 6.11 Правил дорожного движения, проигнорировал требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное сигналом жезла.
Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями очевидцев происшествия ФИО1 и ФИО5., рапортами сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3, а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу, также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в изложенных ими документах, не имеется.
Кроме того, из показаний ФИО4, допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля, следует, что в ночь с 4 февраля на <дата> он стал очевидцем того, что водитель автомобиля белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 116, не выполнил требование сотрудника полиции, поданное сигналом жезла, об остановке транспортного средства.
Все указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и виновность Полищука А.Г в его совершении, установлены путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Все доводы заявителя о его непричастности к совершению административного правонарушения, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, поэтому являются необоснованными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенное в отношении Полищука А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полищука А.Г. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка