Решение Кировского областного суда от 17 марта 2021 года №77-84/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 77-84/2021
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Втюриной В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2021 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 24.12.2020 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Втюриной В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 24.12.2020 N Втюрина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Втюриной В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, Втюрина В.В. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, ставит вопрос об его отмене. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что ни на фотографии, ни на видеоматериалах не видно государственного номера автомобиля, принадлежащего Втюриной В.В.
В судебное заседание заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазонова Е.Г. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельский С.В. представил письменное заявление о рассмотрении жалобы Втюриной В.В. без представителя административного органа.
С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Втюрину В.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, 19.12.2020 в 12 час. 01 мин. 10 сек. на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства DAEWOO MATIZ MX A/T КОНД, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Втюрина В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила пункты 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения.
Ранее Втюрина В.В. привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление от 28.05.2020 N).
Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "Одиссей" (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004.A N 34814, серийный номер 20/12, свидетельство о поверке N 65-9/6521-306, действительно до 23.07.2022).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Одиссей", которым был зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Втюриной В.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При разрешении жалобы оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Втюриной В.В. подтверждаются подробным описанием события административного правонарушения, изложенного в постановлении должностного лица, фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Одиссей", прошедшего поверку, иными материалами дела.
Доводам жалобы о том, что на фото-видеоматериалах не видно государственного регистрационного номера транспортного средства и самого автомобиля, при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Изложенная Втюриной В.В. в жалобе оценка фото-видеоматериала фиксации нарушения неустранимых сомнений в ее виновности не порождает.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, Втюрина В.В. подтвердила, что на видеозаписи зафиксировано транспортное средство, принадлежащее последней.
Оснований полагать о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица, по настоящему делу не имеется.
Каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом проверки должностного лица и судьи районного суда, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение принятых по делу решений, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 февраля 2021 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Кировской области Сазоновой Е.Г. от 24.12.2020 N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Втюриной В.В. оставить без изменения, жалобу Втюриной В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка