Решение Томского областного суда от 13 июня 2019 года №77-84/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 77-84/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Е. на постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сикорского Владимира Августовича,
установил:
постановлением судьи Александровского районного суда Томской области от 29.04.2019 Сикорский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Е. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности изучения материалов дела, представления доказательств и заявления ходатайств. Утверждает, что судьей районного суда не рассмотрены ее ходатайства о необходимости отложения рассмотрения дела, изучения материалов дела, представления доказательств относительно полученного повреждения зуба. Указывает, что в постановлении показания потерпевшей отражены не в полном объеме, а именно не указаны последствия причиненных повреждений, а также расходы на оплату услуг стоматолога. Полагает, что по факту причинения ей телесных повреждений в отношении Сикорского В.А. необходимо возбудить уголовное дело по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по другим составам Уголовного Кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных прапвонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сикорский В.А., потерпевшая Е., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поступило, судья, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 15.03.2019 около 11 час. 00 мин. на стоянке по адресу: Томская область, Александровский район, с. Александровское, ул. Ленина, д. 11, Сикорский В.А. умышленно, с целью причинения физической боли, из личной неприязни, в ходе возникшей ссоры нанес Е. удары рукой в лицо, чем причинил ей физическую боль и повреждение в виде раны слизистой оболочки верхней губы слева, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26.04.2019; объяснением потерпевшей Е. от 15.03.2019; объяснением К.; заявлением Е. от 15.03.2019; рапортом от 15.03.2019; медицинской справкой от 15.03.2019; объяснением Г. от 15.04.2019; заключением эксперта N 130м от 22.04.2019.
Все имеющиеся по делу доказательства были правильно оценены судьей первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия Сикорского В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Постановление о привлечении Сикорского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что Е. не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности изучения материалов дела, представления доказательств и заявления ходатайств, безоснователен, поскольку материалами дела подтверждается, что Е. участие в судебном заседании 29.04.2019 принимала, заявляла ходатайство об отложении судебного заседания, после отклонения судом указанного ходатайства, повторно на удовлетворении заявленного ходатайства не настаивала. Мотивы, по которым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, заявленных Е., приведены в протоколе судебного заседания и сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Довод жалобы о том, что в результате нанесения Сикорским В.А. побоев у Е. был поврежден зуб, также подлежит отклонению, поскольку данный вопрос был предметом проверки при производстве административного расследования, не нашел своего объективного подтверждения и в качестве последствий, наступивших в результате противоправных действий, не описан.
Кроме того подлежит отклонению довод жалобы о необходимости привлечения Сикорского В.А. к административной и уголовной ответственности за совершение иных действий во время, относящееся к времени нанесения побоев, поскольку сведений о том, что потерпевшая с соответствующими заявлениями обращалась в правоохранительные органы, материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.
Указание в жалобе на то, что по факту причинения Е. телесных повреждений в отношении Сикорского В.А. необходимо возбудить уголовное дело по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подлежит отклонению, поскольку материалами дела, а именно: медицинской справкой от 15.03.2019 (л.д.16); актом судебно-медицинского исследования N 89м от 18.03.2019 (л.д. 18); актом судебно-медицинского исследования N 66 от 02.04.2019 (л.д. 21) подтверждается, что действия Сикорского В.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения наказания, назначенного Сикорскому В.А., судьей рассматривающим жалобу не усматривается, поскольку наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда потерпевшая Е. не настаивала на назначении максимально строгого наказания, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение судьи.
Также вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено. Доказательств того, что пояснения потерпевшей в постановлении по делу приведены не в полном объеме, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 29.04.201919 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сикорского Владимира Августовича, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Е. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка