Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года №77-836/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 77-836/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре А.А. Талибуллиной рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ильфата Хашимовича Каримова на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения И.Х. Каримова, поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан Р.А. Сабитова от 16 ноября 2017 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан А.Р. Насырова от 8 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
Решением судьи Московского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года жалоба заявителя на это постановление также оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2017 года в 15 часов 04 минуты водитель транспортного средства RENAULT, государственный регистрационный знак Т012АР/116, на ул. Шамиля Усманова от ул. Восход в направлении ул. Декабристов города Казани нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". Собственником данного транспортного средства является Ильфат Хашимович Каримов, <дата> года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в деле, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, которые положены в основу его виновности в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия заявителя образуют состав вмененного административного правонарушения, назначенное административное наказание соответствует санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы в жалобе о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что заявитель был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, извещения о времени и месте рассмотрения жалобы он не получал, являются необоснованными, поскольку противоречат представленному в материалы дела конверту (л.д. 12).
Конверт с судебным извещением направлялся И.Х. Каримову по адресу: <адрес>. Согласно штемпелю и отметки на данном конверте он вернулся по истечении срока хранения.
По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле об административном правонарушении лиц о времени и месте судебного заседания может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильфата Хашимовича Каримова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка