Решение Кировского областного суда от 16 марта 2021 года №77-83/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 77-83/2021
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. на решение судьи Советского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года, вынесенное по жалобе директора ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Угор" Таныгина Д.В. на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. от 26.11.2020 N 43/8-2757-20-И/12-10361-И/2020-2(1908), N 43/8-2757-20-И/12- 10364-И/2020-2(1952), N 43/8-2757-20-И/12-10365-И/2020-2(1953), N 43/8- 2757-20-И/12-10367-И/2020-2(1954) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 5.27.1, частью 3 статьи 5.27.1 и частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. от 26.11.2020 N 43/8-2757-20-И/12-10361-И/2020-2(1908) директор ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Угор" (далее - ООО "СХП "Угор") Таныгин Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. от 26.11.2020 N 43/8-2757-20-И/12-10364-И/2020-2(1952) директор ООО "СХП "Угор" Таныгин Д.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. от 26.11.2020 N 43/8-2757-20-И/12-10365-И/2020-2(1953) директор ООО ООО "СХП "Угор" Таныгин Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. от 26.11.2020 N 43/8-2757-20-И/12-10367-И/2020-2( 1954) директор ООО "СХП "Угор" Таныгин Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы директора ООО "СХП "Угор" Таныгина Д.В. решением судьи Советского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года дела об административных правонарушениях объединены в одно производство, исключено из постановления N 43/8-2757-20-И/12-10361-И/2020-2(1908) от 26.11.2020 года указание на необеспечение Таныгиным Д.В. приобретения и выдачи работникам ООО "СХП "Угор" средств индивидуальной защиты, на основании чч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных чч. 1, 2, 3 и 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено директору "ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Угор" Таныгину Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Кировской области Носков М.С. просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о существенных нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении жалобы Таныгина Д.В., а именно положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку, полагает, что Таныгиным совершены разные самостоятельные правонарушения, которые совершены в результате разных противоправных действий, вмененные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) работодателя, нарушают различные нормы трудового права, в связи с чем административное наказание должно быть назначено за каждое правонарушение.
Таныгин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого уведомлен.
Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Носков М.С. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, просил рассмотреть жалобу без его участия.
При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.
Как следует из содержания ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесено приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
В соответствии с требованиями ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Согласно ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.
В силу примечания п. 26 Приказа Минтруда России от 22.12.2017 N 863н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работникам элеваторной, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" работникам, постоянно занятым на работах по погрузке-разгрузке зерна выдается:
1. Костюм для защиты от нетоксичной пыли или комбинезон для защиты от нетоксичной пыли, механических воздействий и общих производственных загрязнений 1 штука в год;
2. Обувь специальная кожаная и из других материалов для защиты от механических воздействий (ударов, проколов, порезов) или обувь специальная кожаная для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий 1 пара в год;
3. Очки защитные до износа;
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" данные СИЗ относятся к 1 классу степени риска.
4. Каска защитная или каскетка защитная или шлем защитный 1 штука на 2 года;
5. Противоаэрольное средство индивидуальной защиты органов дыхания с фильтрующей полумаской или самоспасатель фильтрующий до износа;
6. На наружных работах зимой дополнительно выдается: костюм для защиты от пониженных температур (в том числе отдельными предметами: куртка, брюки, полукомбинезон) или комбинезон для защиты от пониженных температур 1 штука на 2 года, обувь специальная кожаная от пониженных температур 1 штука на 2,5 года, перчатки для защиты от пониженных температур из различных материалов или рукавицы для защиты от пониженных температур из различных материалов 2 пары в год.
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 878 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" данные СИЗ относятся ко 2 классу степени риска.
Согласно положениям Приказа Минзравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работниками СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдачи ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.
Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона N 426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда", согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" работники обязаны проходить предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования).
В соответствии с приложением 2 п. 14 указанных Правил работники занятые в организациях пищевой промышленности, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, реализации, в том числе работы по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, периодические медицинские осмотры (обследования) проходят 1 раз в год.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 апреля 1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", работники пищевой промышленности обязаны проходить психиатрическое освидетельствование 1 раз в пять лет.
Согласно п. 2.1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минздравсоцразвития РФ, Минорбр РФ от 13.01.2003 N 1/29 первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы с работниками организации, переведенными в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работниками, которым поручается выполнение новой для них работы.
В соответствии с п. 2.2.2 указанного Порядка Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.
Как следует из материалов дела, 9.09.2020 в ООО "СХП "Угор" произошел несчастный случай на производстве, в результате которого рабочий по сортировке и сушке зерна ФИО4 получил повреждение здоровья, которое согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Минздравсоцразвития от 24.02.2005 N 160 относится к категории легких травм.
В ходе дополнительного расследования несчастного случая выявлены нарушения соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права в ООО "СХП "Угор".
Так, установлено, что директор ООО "СХП "Угор" Таныгин Д.В., осуществляющий административно-распорядительные функции как работодатель, на подведомственном ему предприятии не обеспечил создание системы управления охраной труда, не обеспечил на территории зерносушильного комплекса искусственное освещение для работы в темное время суток, закрытие и ограждение технологических каналов; не обеспечил приобретение и выдачу средств индивидуальной защиты.
Кроме того, Таныгин Д.В. не обеспечил проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда на рабочем месте рабочего на сортировке и сушке зерна.
ФИО4 был допущен до работы в качестве рабочего на сортировке и сушке зерна без прохождения в установленном порядке первичного инструктажа и стажировки по охране труда на рабочем месте, а также без прохождения обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, установленной чч. 1, 2, 3 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершенных предприятием административных правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, показаниями ФИО4, заключением государственного инспектора труда по расследованию несчастного случая, локальными трудовыми актами, актом о несчастном случае N 1, протоколом осмотра места несчастного случая и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений, которые могли бы повлечь признание результатов проверки недопустимыми доказательствами, не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о нарушении судом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Поскольку все инкриминируемые Таныгину Д.В. правонарушения были выявлены в ходе одной проверки, совершены в форме бездействия (неисполнение норм охраны труда), являются длящимися, а соответственно временем их совершения является момент выявления, судья правомерно объединил дела об административных правонарушениях в одно и вынес решение с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Носкова М.С. - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу решения может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка