Решение Кировского областного суда от 19 марта 2020 года №77-83/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 77-83/2020
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев дело по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хитрина А.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Таджибаева Р.А. N 18810143191113000256 от 13 ноября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хитрина А.В.,
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Таджибаева Р.А. от 13 ноября 2019 года N 18810143191113000256 Хитрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11.02.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 оставлено без изменения, жалоба Хитрина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Хитрин А.В. оспаривает постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, считая их незаконными, отмечая, что режим работы дополнительной секции светофора не отвечает требованиям ГОСТ Р 52289-2004, в связи с чем возникают сомнения о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а комплекс "Одиссей" не мог правильно (верно) фиксировать нарушение.
О дате, времени и месте судебного заседания Хитрин А.В. уведомлен. Заместитель начальника УМВД России по Кировской области Сазонов Е.Г. просил рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованиями пп. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 10.11.2019 в 10:24:17 на перекрестке ул. Ленина и ул. Воровского г. Кирова водитель транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Хитрин А.В., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "Одиссей".
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Вопреки доводам жалобы, специальное техническое средство "Одиссей" на момент фиксации правонарушения имело действующее свидетельство о метрологической поверке N 65-9/6521-310, сомнений в корректности его работы не имеется.
Таким образом, Хитрин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Хитрин А.В. не оспаривал, что транспортным средством управлял он.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях в работе дополнительной секции светофора, считаю несостоятельными. Субъективное мнение водителя транспортного средства о работе светофора с нарушением требований ГОСТов, не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения, в частности требования сигналов светофора, и, соответственно, не освобождает его от ответственности за их несоблюдение.
Из представленной в суд видеозаписи, вопреки доводам жалобы Хитрина А.В., следует, что тот перед выключением зеленый сигнал светофора мигал 3 раза, соответственно неожиданным для водителя его выключение не являлось, автомобиль проехал перекресток когда дополнительная секция светофора погасла, то есть на запрещающий сигнал светофора, при этом водитель располагал технической возможностью остановиться перед стоп линией.
Таким образом, действия Хитрина А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Хитрину А.В. согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Таджибаева Р.А. N 18810143191113000256 от 13 ноября 2019 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 11 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Хитрина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Хитрина А.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка