Определение Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 77-830/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Баева Альфреда Фавдатовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, вынесенного в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 07 декабря 2020 года N .... Баев А.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Баев А.Ф. с таким административно-юрисдикционным актом не согласился и обжаловал его в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судья которого оснований для удовлетворения жалобы не нашел.

Баев А.Ф., продолжая отстаивать свою правовую позицию, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на состоявшиеся административно-юрисдикционные акты, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что судья городского суда вынес оспариваемое решение 05 апреля 2021 года (л.д. 37-38).

08 апреля 2021 года копия судебного акта была направлена заявителю заказным почтовым отправлением по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 40).

Баев А.Ф. не проявил должного интереса к поступившей корреспонденции и своевременно не обратился за ее получением в отделение почтовой связи, в силу чего, как это следует из результатов отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором ...., 20 апреля 2021 года по истечении срока хранения она вернулась в городской суд.

В связи с этим, следуя приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, последним днем обжалования рассматриваемого судебного акта являлось 30 апреля 2021 года.

Между тем с жалобой на него Баев А.Ф. обратился лишь 24 мая 2021 года (л.д. 45), то есть по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, как уже было отмечено выше, суд надлежащим образом выполнил лежащую на нем обязанность по направлению судебного акта лицу, подвергнутому административному наказанию, и тем самым создал ему необходимые условия для своевременной реализации права на защиту.

Поэтому факт последующего получения заявителем по его инициативе копии решения суда не имеет правового значения для оценки соблюдения им срока обращения в суд с требованием о пересмотре дела.

Иных обстоятельств, которые можно было бы расценить в качестве уважительных причин просрочки обращения за судебной защитой, в настоящем ходатайстве не приведено.

При таком положении веских и разумных оснований для восстановления Баеву А.Ф. срока обжалования решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан не имеется.

Следует обратить внимание на то, что настоящее определение не препятствует возможности оспаривания постановления судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Баева Альфреда Фавдатовича о восстановлении срока обжалования решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка