Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №77-830/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 77-830/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильвира Ирековича Гафарова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении И.И. Гафарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 13 января 2020 года И.И. Гафаров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба И.И. Гафарова - без удовлетворения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.И. Гафаров, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить.
Проверив материалы дела, изучив жалобу И.И. Гафарова и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
На основании пункта 11.2 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что в 09 часов 16 минут 23 декабря 2019 года у дома N 37 по улице Родины города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мерседес" государственный регистрационный знак .... под управлением И.И. Гафарова и "Бмв" государственный регистрационный знак .... под управлением Д.А. Венедиктова.
Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении И.И. Гафарова дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая И.И. Гафарова к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 11.2 Правил допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно осуществляя обгон, не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой происшествия; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Д.А. Венедиктова и самого И.И. Гафарова, также приобщённой к делу видеозаписью.
Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность И.И. Гафарова в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе объяснениями Д.А. Венедиктова, из которых следует, что он, управляя автомашиной, включив указатель поворота и убедившись в безопасности своего маневра, начал совершать поворот налево, после чего в бок въехал автомобиль "Мерседес".
В ходе производства по делу об административном правонарушении Д.А. Венедиктов предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
При этом пояснения Д.А. Венедиктова согласуются с установленными по делу обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела, в том числе с объяснениями И.И. Гафарова в части того, что ехавший впереди него автомобиль "Бмв", включив указатель поворота, начал совершать поворот налево в результате чего произошло столкновение.
Кроме того, факт совершения И.И. Гафаровым административного правонарушения подтверждается и приобщённой к делу видеозаписью, из которой также усматривается, что он, не убедившись в безопасности своего манёвра, совершал одновременно обгон нескольких транспортных средств, при этом в месте совершения им обгона полосы движения разделены сплошной линией разметки.
Таким образом, обоснованность привлечения И.И. Гафарова к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о том, что И.И. Гафаров при обгоне транспортного средства требований Правил не нарушал, является не состоятельным.
По этим же основаниям ссылки в жалобе на отсутствие разметки на участке дороги и включение сигнала поворота во время совершения заявителем обгона являются не несостоятельными.
Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Д.А. Венедиктова, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности И.И. Гафарова.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем неустранимых сомнений о виновности И.И. Гафарова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, И.И. Гафаровым не приведено.
При таких обстоятельствах И.И. Гафаров правомерно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.И. Гафарова вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение Р.Р. Вилданова от административной ответственности, также не усматривается.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Советского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года, вынесенное в отношении Ильвира Ирековича Гафарова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.И. Гафарова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка