Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №77-829/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 77-829/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,
при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Рамиля Хабировича Хасанова на решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года, вынесенное в отношении Саидгани Комиловича Набиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 января 2020 года, оставленным без изменения решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 февраля 2020 года, С.К. Набиев привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года указанное решение вышестоящего должностного лица отменено.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Р.Х. Хасанов, не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит вынесенное в отношении С.К. Набиева решение судьи отменить, принять новое решение.
Проверив материалы дела, изучив жалобу Р.Х. Хасанова и выслушав его доводы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела следует, что в 13 часов 15 минут 22 января 2020 года около дома N 23 по Сибирскому тракту города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Хёндай Солярис" государственный регистрационный знак .... под управлением Р.Х. Хасанова и троллейбуса, бортовой номер 1100, под управлением С.К. Набиева.
Привлекая С.К. Набиева к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласилось вышестоящее должностное лицо, пришло к выводу о том, что он при выполнении маневра в нарушение пункта 8.4 Правил, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Судья районного суда, придя к выводу о том, что в действиях С.К. Набиева не усматривается состав административного правонарушения, решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 февраля 2020 года отменил.
Вместе с тем из положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае его отмены выносится одно из следующих решений: о прекращении производства по делу; о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело либо о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
В тоже время отменяя решение вышестоящего должностного лица судьёй районного суда в нарушение указанной нормы закона дальнейшая судьба производства по данному делу об административном правонарушении не определена.
При этом судьёй районного суда оставлено без внимания постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 22 января 2020 года, которому правовая оценка не дана.
Таким образом, при разрешении жалобы на постановление и решение должностных лиц судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и которые не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на судебное решение.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда города Казани подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении С.К. Набиева - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Рамиля Хабировича Хасанова удовлетворить частично.
Решение судьи Советского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года, вынесенное в отношении Саидгани Комиловича Набиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Советский районный суд города Казани на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка