Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года №77-829/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 77-829/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Николая Ивановича Татаренко на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора про ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 5 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2018 года, Н.И. Татаренко (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.И. Татаренко просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание Н.И. Татаренко и привлеченный к участию в деле А.И. Шарапов не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.
Защитник Н.И. Татаренко - С.В. Гафурова в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 29 января 2018 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении Н.И. Татаренко составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Н.И. Татаренко вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
13 января 2018 года в 16 часов 15 минут у дома N51 по улице Г.Камала города Казани, Н.И. Татаренко, управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ, при движении задним ходом не выбрал безопасную дистанцию, интервал, совершил столкновение с припаркованным автомобилем HYUDAI государственный регистрационный знак .....
Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из наличия в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со статьями 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вопросы, связанные с движением, размещением транспортных средств в дворовых и прилегающих к домам проездах, также регулируются Правилами дорожного движения.
Согласно диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении водителем положений раздела 9 ПДД РФ, определяющего правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, которые среди прочего, предусматривают обязанность водителя соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Административная ответственность по данной норме наступает и в случае нарушения водителем требований пунктов 2.7, 11.7 ПДД РФ.
В соответствии со статьями 28.1, 28.2, 28.6 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания помимо ссылок на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, должны содержать указания на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или линии разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело о таком административном правонарушении.
Из описания в постановлении события административного правонарушения следует, что объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель, управляя транспортным средством, при движении задним ходом не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем HYUDAI государственный регистрационный знак ...., чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Совершение других действий, выразившихся в нарушении иных пунктов ПДД РФ, предписаний дорожных знаков и/или дорожной разметки, заявителю не вменено.
То есть, заявителю фактически вменено нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, приведшее к столкновению с иным транспортным средством.
При оценке доводов жалобы необходимо исходить из того, что пункт 9.10 ПДД РФ предписывает водителю соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди, а не расположенного сзади транспортного средства, а также самостоятельно учитывать необходимость соблюдения боковых интервалов безопасности между автомобилями.
Из представленных в дело доказательств не следует однозначный вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло в следствие нарушения заявителем при управлении указанные в протоколе время и месте автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 PRADO государственный регистрационный знак .... предписаний пункта 9.10 ПДД РФ о соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.
Таким образом, с учетом описанного в постановлении события административного правонарушения, в данном случае пункт 9.10 не применим.
При таком положении, выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда о нарушении заявителем правил расположения транспортных средств на проезжей части, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
Как указано выше, согласно протоколу об административном правонарушении, на стадии возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, заявителю также вменено нарушение пункта 8.12 ПДД РФ.
Вместе с тем, положения данного пункта Правил свидетельствует лишь об определенном условии, которое необходимо соблюдать водителю при движении транспортного средства задних ходом, но не устанавливают прямого запрета на совершение такого маневра. Случаи, при которых движение транспортных средств задних ходом запрещено, отражены в пункте 8.11 ПДД РФ. Административная ответственность за нарушение данного пункта предусмотрена частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.
Из системного анализа положений раздела 8 ПДД РФ и главы 12 КоАП РФ следует, что действующее законодательство не устанавливает административную ответственность за движение транспортных средств задним ходом в тех местах, где такое движение прямо не запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, если это повлекло причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью иным участникам дорожного движения.
Административным органом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанном в протоколе об административном правонарушении месте, движение транспортных средств задним ходом запрещено. Следовательно, в данном случае не представляется возможным установить наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы защитника С.В. Гафуровой о том, что столкновения транспортных средств не было, правового значения не имеют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, данный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Николая Ивановича Татаренко удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 5 февраля 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2018 года, вынесенные в отношении Николая Ивановича Татаренко по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Николая Ивановича Татаренко прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка