Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-827/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-827/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яруллина Р.А. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2018 года, вынесенное в отношении Яруллина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 11 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2018 года, Яруллин Р.А. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает о том, что остановка автомобиля произведена на прилегающей к административному зданию территории без создания помех движению пешеходов, что, по его мнению, не образует состава вменяемого ему административного правонарушения. Полагает также, что транспортным средством могло управлять другое лицо, допущенное к управлению автомобиля. Обращает внимание на то, что в нарушение требований процессуального законодательства, должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении без его участия, не уведомив его о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Яруллина Р.А., а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Галлямова М.Ф., изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 Правил. В остальных случаях остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре запрещена.
Согласно части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 15 минут у <адрес> Яруллин Р.А., в нарушение пункта 12.2 Правил, совершил остановку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, на тротуаре.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Все процессуальные действия совершены правильно. Нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, не допущены.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно. Следовательно содеянное заявителем правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Яруллин Р.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что его автомобиль, согласно материалам видеофиксации, был припаркован на прилегающей к административному зданию территории, был предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонен, как основанный на неверном толковании Правил.
Доводы Яруллина Р.А. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Так, из постановления должностного лица следует, что оно вынесено <дата>, именно на эту дату был извещен заявитель, что подтверждается протоколом об административном правонарушении. Объективных доказательств, подтверждающих вынесение оспариваемого постановления в иную дату, в материалах дела не содержится.
Доводы жалобы о нарушении субъектного состава правонарушения, со ссылкой на то обстоятельство, что транспортным средством могло управляло иное лицо, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении сам заявитель не оспаривал того факта, что именно он управлял указанным выше транспортным средством, тогда как свое несогласие с вмененным правонарушением в протоколе отразить посчитал возможным, в связи с чем, позиция привлекаемого к ответственности лица о том, что автомобилем могло управлять иное лицо, не может быть расценена иначе, как попытка избежать установленной законом ответственности за допущенное правонарушение.
Другие доводы жалобы также не опровергают выводы судьи районного суда о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Яруллина Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Яруллина Р.А. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка