Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года №77-823/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 апреля 2018 года Дело N 77-823/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игоря Валерьевича Аввакумова на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года.
Этим решением постановлено:
жалобу Аввакумова Игоря Валерьевича удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Кондратьевой Е.В. NНЧ-18/ЕК-03 от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Аввакумова И.В. в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа изменить, назначить Аввакумову И.В. административное наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 22 января 2018 года, И.В. Аввакумов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Заявитель обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление административного органа, в которой поставил вопрос об его отмене.
Судья городского суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить.
В отзыве на жалобу заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан М.Р. Апарина просит оставить решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года в силе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "АЗ" были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: согласно штатного расписания рабочее место слесаря общества было уже замещено на 1 сентября 2016 года, однако работодателем в течение шести месяцев и до настоящего времени не проведена внеплановая специальная оценка условия труда данного рабочего места, договор с организацией имеющей право на проведение специальной оценки условий труда не заключен.
На основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол содержит сведения, в том числе: о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и иные необходимые сведения.
В жалобе заявителем не приведено данных о нарушении судьей городского суда процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.
Решение судьи городского суда о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении заявителя мотивировано, выводы не противоречат установленным фактическим обстоятельствам происшедшего и вынесено в пределах компетенции судьи, определенной законом.
При этом учтены характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.
В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.
Приведенные в жалобе иные доводы не являются основанием для переоценки состоявшегося решения судьи городского суда.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Игоря Валерьевича Аввакумова оставить без изменения, а жалобу Игоря Валерьевича Аввакумова - без удовлетворения.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка