Решение Томского областного суда от 23 июля 2019 года №77-82/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 77-82/2019
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе адвоката Ровнягина Вячеслава Владимировича в интересах Мамедова Эльджана Эльчина оглы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Эльджана Эльчина оглы,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2019 Мамедов Э.Э.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Ровнягин В.В. в интересах Мамедова Э.Э.о. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Ссылаясь на ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обоснование жалобы указывает, что выводы судьи о наличии события административного правонарушения сделаны без полного и всестороннего изучения всех обстоятельств дела. Мамедов Э.Э.о. фактически проживает на территории Российской Федерации с 2000 года совместно с матерью К., братом К., которые являются гражданами Российской Федерации. На территории Российской Федерации Мамедов Э.Э.о. проходил обучение в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении, получил среднее общее образование.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамедов Э.Э.о., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что документов, подтверждающий наличие гражданства Российской Федерации, у него нет.
Защитник Ровнягин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не поступило, судья, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, заслушав Мамедова Э.Э.о., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В подтверждение факта совершения Мамедовым Э.Э.о. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предоставлены: протокол об административном правонарушении N 653 от 17.05.2019, письменные объяснения Мамедова Э.Э.о. от 17.05.2019, копия свидетельства о рождении, справка по лицу и иные доказательства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако, рассматривая дело, установив виновность Мамедова Э.Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Томска в постановлении не указал время и место совершения правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2019 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 17.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Эльджана Эльчина оглы отменить, дело направить в Ленинский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка