Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 77-82/2018
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 77-82/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе Гриценко Юрия Петровича на постановление Северского городского суда Томской области от 06.04.2018, вынесенное в отношении Гриценко Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Северского городского суда Томской области от 06.04.2018 Гриценко Ю.П. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Гриценко Ю.П. приводит свою версию событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по настоящему делу. Указывает, что не препятствовал сотрудникам полиции при осуществлении ими своих служебных обязанностей. После того как сотрудник полиции Ф. заставил выйти его из автобуса, он сел на скамейку, его всего трясло, он физически не владел ситуацией, ни к кому из сотрудников полиции не притрагивался. За, что его привлекли к административной ответственности, он узнал лишь в суде. Сотрудники полиции не разъясняли ему, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Гриценко Ю.П. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02. 2011 N 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.
Статьей 13 Федерального закона от 07.02. 2011 N 3-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено, в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02. 2011 N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 06.04.2018 в 11 час. 40 мин. Гриценко Ю.П. в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ на ул. Калинина, 9 в г. Северске Томской области перешел дорогу не по пешеходному переходу при его наличии в зоне видимости, за что 06.04.2018 в 12 час. 04 мин. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Данное правонарушение было выявлено непосредственно сотрудниками полиции на месте при патрулировании улиц города.
06.04.2018 в 11 час. 47 мин. Гриценко Ю.П., находясь на ул. Калинина, 9 в г. Северске Томской области, оказал воспрепятствование сотрудникам полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, а именно при производстве по вышеуказанному делу об административном правонарушении пытался скрыться, сев в маршрутный автобус. После того как сотрудник полиции вывел его из автобуса, он сел на скамейку, отказался представить документ, удостоверяющий личность. Для установления личности Гриценко Ю.П. сотрудниками полиции ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. Однако Гриценко Ю.П. не выполнил законное требование сотрудников полиции, отказался пройти в служебный автомобиль. В силу данного обстоятельства сотрудники полиции были вынуждены применить к Гриценко Ю.П. физическую силу, взяли его под руки, отвели в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. При этом Гриценко Ю.П. размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Гриценко Ю.П. не реагировал.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Гриценко Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Виновность Гриценко Ю.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Рапортом инспектора ДПС Ш., протоколом об административном правонарушении.
Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и указанные в рапорте, подтверждаются свидетельскими показаниями инспектора ДПС Ф. от 06.04.2018 и свидетельскими показаниями Ш., данными им в суде первой инстанции, из которых следует, что 06.04.2018 в 11 часов 40 минут они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле патрулировали улицы г. Северска. На ул. Калинина в районе дома N 9 они увидели, как ранее им незнакомый Гриценко Ю.П. перешел проезжую часть дороги не по пешеходному переходу при его наличии в зоне видимости. Ф. вышел из автомобиля и подошел к Гриценко Ю.П., который, не оспаривая нарушения, пояснил, что торопится и сел в стоящий на остановке автобус. Проследовав за Гриценко Ю.П., Ф. пояснил последнему о необходимости вернуться на место совершения административного правонарушения для составления административного материала. Гриценко Ю.П. вышел из автобуса и сел на лавочку на автобусной остановке. Затем к ним подошел Ш. В их присутствии Гриценко Ю.П. отказался предъявлять документы, удостоверяющие его личность, а также пройти в патрульный автомобиль, при этом демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду. На их законные требования прекратить свои противоправные действия Гриценко Ю.П. не реагировал. После этого Гриценко Ю.П. был доставлен в ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск для составления административного протокола.
Оснований ставить под сомнение показания инспекторов ДПС Ф. и Ш., вопреки доводам жалобы, не имеется. Гриценко Ю.П. не сообщено о какой-либо личной заинтересованности Ф. и Ш. в исходе дела, таковой не установлено и судом в ходе судебного разбирательства. Процессуальных препятствий для допроса указанных лиц в качестве свидетелей не имеется.
Показания инспекторов ДПС Ф. и Ш. объективно подтверждаются видеозаписью, представленной инспектором ДПС Ш. в суд первой инстанции, которую он сделал на личный смартфон.
Показаниями инспекторов ДПС Ф. и Ш. опровергается довод жалобы о том, что сотрудники полиции безосновательно требовали от Гриценко Ю.П. предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также проследовать в патрульный автомобиль.
В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанной с временным принудительным ограничением свободы, ст. 27.3 КоАП РФ предусмотрено административное задержание. Об административном задержании в силу ст. 27.4 КоАП РФ составляется протокол.
В протоколе о доставлении от 06.04.2018 указан мотив доставления, Гриценко Ю.П. был доставлен в отдел полиции, так как невозможно было составить административный материал в отношении него на месте выявления административного правонарушения.
Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была обоснованно применена к нему, учитывая обстоятельства совершения им административного правонарушения.
Следовательно, Гриценко Ю.П. был правомерно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности Гриценко Ю.П. по делу не усматривается.
Административное наказание назначено Гриценко Ю.П. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Северского городского суда Томской области от 06.04.2018, вынесенное в отношении Гриценко Юрия Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гриценко Ю.П. - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
