Решение Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года №77-821/2018

Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 77-821/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 77-821/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре А.А. Талибуллиной рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника А.Ф. Давлетшина, поданную в интересах должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная Колонна-225 Мелиорация" (далее ООО "ПМК-225 Мелиорация") Радика Маратовича Урманчеева, на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Р.М. Урманчеева и его защитников А.Ф. Давлетшина и А.В. Давыдова, поддержавших жалобу, представителя министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Е.А. Седова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Татарстан Р.Г. Ахметзянова от 18 декабря 2017 г. должностное лицо - директор "ООО "ПМК-225 Мелиорация" Р.М. Урманчеев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года жалоба Р.М. Урманчеева оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.Ф. Давлетшин просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить.
Жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из материалов дела следует, что 8 декабря 2017 года заместителем Казанского межрайонного природоохранного прокурора Н.Н. Псардия в отношении директора "ООО "ПМК-225 Мелиорация" Р.М. Урманчеева возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании проведенной проверки исполнения природоохранного законодательства при производстве капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда у села Кутлушкино Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в деятельности "ООО "ПМК-225 Мелиорация", в ходе которой выявлено, что на южной окраине села Кутлушкино произведена добыча полезных ископаемых (глина) в количестве 2700 куб.м. Соответствующая лицензия на право пользования недрами у "ООО "ПМК-225 Мелиорация" отсутствует.
Признавая директора "ООО "ПМК-225 Мелиорация" Р.М. Урманчеева виновным в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из доказанности его совершения. Установлено, что "ООО "ПМК-225 Мелиорация" при производстве капитального ремонта гидротехнических сооружений пруда у села Кутлушкино Чистопольского муниципального района Республики Татарстан самовольно заняло часть земельного участка путем разработки общераспространенных полезных ископаемых, а именно глины на площади 3908 кв.м. в количестве 2700 куб.м. Часть разработки площадью 3069 кв.м. приходится на государственные земли, категория земли - земли населенных пунктов. Кадастровый номер отсутствует. Часть разработки площадью 839 кв.м. приходится на земельный участок с кадастровым номером 16:42:060202:61 с категорией земли - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства. Земельный участок относится к землям государственной собственности.
Судья городского суда обоснованно согласился с такими выводами, правомерно полагая, что указанные по делу обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.
Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено, необходимости в истребовании дополнительных доказательств по делу не имелось.
Р.М. Урманчеев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения Р.М. Урманчеева к административной ответственности несостоятельны, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения в жалобе заявителя о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении также несостоятельны. Судьей городского суда им дана надлежащая оценка, они признаны необоснованными, мотивы принятого решения приведены, оснований не согласиться с ними отсутствуют.
Выявленные нарушения и доказательства по делу зафиксированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в основу виновности Р.М. Урманчеева в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО "Передвижная механизированная Колонна-225 Мелиорация" Радика Маратовича Урманчеева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.А. Набиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать