Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года №77-820/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 77-820/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хабибуллина Хамита Хатиповича на решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора технического надзора ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району от30.01.2019 Хабибуллин Хамит Хатипович (далее - ХабибуллинХ.Х., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.
ХабибуллинХ.Х. обратился в городской суд с жалобой на постановление, полагая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Решением судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от27.02.2019 жалоба ХабибуллинаХ.Х. оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ХабибуллинХ.Х. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит их отменить.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из материалов дела следует, что 30.01.2019 в 09 часов 05 минут у дома N29 по улице Х.Такташа города Бавлы Республики Татарстан ХабибуллинХ.Х., управляя транспортным средством марки OpelAstra, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте направо осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, и, исходя из материалов дела, произошло столкновение с транспортным средством марки LadaLargus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Факт совершения ХабибуллинымХ.Х. административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку факт нарушения ХабибуллинымХ.Х. пункта 8.6 Правил дорожного движения должностным лицом и судьей установлен, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Довод жалобы о том, что ХабибуллинХ.Х. не нарушал Правила дорожного движения, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности, уже был предметом рассмотрения, и в судебном акте этому дана правовая оценка.
Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья городского суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 8.6 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как направленные на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что ХабибуллинуХ.Х. были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении ХабибуллинХ.Х. был ознакомлен, самостоятельно делал в нем записи. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствуют о том, что ХабибуллинХ.Х. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, пользовался этими правами в ходе производства по делу.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К административной ответственности ХабибуллинХ.Х. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные доказательства указывают на несостоятельность выдвинутых ХабибуллинымХ.Х. доводов о том, что маневр поворота с левого края проезжей части не совершал, водитель транспортного средства марки LadaLargus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 двигалась с превышением установленной скорости и не притормозила, выезжать на полосу встречного движения ему не было необходимости.
Более того, эти доводы не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку они связаны с оценкой действий ФИО1, что согласно статьям 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ХабибуллинаХ.Х., не входит.
Рапорт должностного лица, как и объяснение второго участника дорожно-транспортного происшествия, обоснованно были приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они в качестве письменных документов отнесены частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении и подлежали наряду с иными доказательствами оценке при принятии решения по делу.
Схема происшествия, составленная инспектором ГИБДД, отображает объективную картину состояния проезжей части автодороги, в том числе расположение транспортных средств.
Полученные механические повреждения транспортных средств, характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения достоверно указывают, что ХабибуллинХ.Х., управляя транспортным средством, перед началом маневра поворота находился на середине проезжей части, нарушив тем самым правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Иные доводы заявителя были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИл:
решение судьи Бавлинского городского суда Республики Татарстан от27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабибуллина Хамита Хатиповича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка