Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-819/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-819/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан Вафина И.Ф. на решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23марта 2018 года о прекращении производства в отношении Ефимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Высокогорского района Республики Татарстан от 23 января 2018 года Ефимов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, полагая, что вина Ефимова А.В. подтверждается материалами дела, просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Выслушав представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Ахметшина А.А., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В статье 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случае, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Таким федеральным законом являются положения статьи 284 ГК РФ и статей 7, 42-44, 71 Земельного кодекса РФ. При этом в части 3 статьи 8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон.
Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения Ефимова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, послужили выявленные <дата> обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему с <дата> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства. В отношении Ефимова А.В. составлен протокол об административном правонарушении за неиспользование земельного участка по назначению в течение 3 лет.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, указав при этом, что из оспариваемого постановления не следует, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Также судья посчитал, что в постановлении не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства в указанных целях в течение определенного срока.
Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в бездействии, то есть неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения.
Выводы судьи о том, что из оспариваемого постановления не следует, что должностным лицом устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование, что явилось основанием для прекращения производства по делу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Такое толкование норм Земельного кодекса неприемлемо, поскольку приводит к возможности считать всякое бездействие и любые действия собственника участка, предоставленного для строительства, вплоть до начала строительства, правомерными, а использование земельного участка- надлежащим.
Для мотивированных, юридически аргументированных и обоснованных суждений относительно существа рассматриваемого правонарушения необходимы, в том числе, сведения о том, обращался ли собственник земельного участка за получением разрешения на строительство, а также имелась ли у него необходимость освоения земельного участка, какие для этого им предпринимались меры в течение всего указанного периода.
В материалах рассматриваемого дела подобные сведения отсутствуют, в связи с чем, нельзя говорить о всестороннем, полном и объективном его рассмотрении.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценка им не дана.
К тому же, вопреки выводам судьи, в оспариваемом постановлении указано, что должностным лицом время, необходимое для освоения земельного участка и обстоятельства, исключающие его использование по назначению, не установлены.
Кроме того, в судебном решении не обосновано указание о том, что в постановлении не приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение определенного срока, поскольку указанное опровергается текстом обжалуемого постановления, содержащим ссылку на положения статей 284ГК РФ, 42 Земельного кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи может быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, либо решение вынесено неправомочным судьёй.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан Вафина И.Ф. удовлетворить частично.
Решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 8.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ефимова А.В., отменить.
Дело направить в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка