Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года №77-817/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 77-817/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Андрея Григорьевича Лаврикова на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года.
Этим решением постановлено:
определение первого заместителя Зеленодольского городского прокурора младшего советника юстиции Т.З. Диярова от 13.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инспектора ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции Айнура Рустамовича Халикова оставить без изменения, жалобу А.Г. Лаврикова - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Р.Х. Гасимова - защитника А.Г. Лаврикова,
УСТАНОВИЛ:
определением первого заместителя Зеленодольского городского прокурора младшего советника юстиции Т.З. Диярова от 13 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении инспектора ДПС 1/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан лейтенанта полиции Айнура Рустамовича Халикова на основании пункта 2 части 1 статьи 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.Г. Лавриков обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного определения.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Г. Лавриков просит решение судьи городского суда от 25 февраля 2019 года отменить, считая его незаконным.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.
Рассматривая обращение А.Г. Лаврикова, первый заместитель Зеленодольского городского прокурора пришел к выводу об отсутствии в действиях А.Р. Халикова состава административного правонарушения.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, являющиеся основанием для возбуждения в отношении А.Р. Халикова дела об административном правонарушении, имели место 23 сентября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк 23 ноября 2018 года.
После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.
Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу А.Г. Лаврикова - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка