Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2018 года №77-813/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 77-813/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой ФИО7 на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении Максимовой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года, Максимова А.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Максимова А.Г. считает состоявшиеся в отношении нее постановление должностного лица и решение судьи районного суда незаконными и необоснованными. Указывает, что предпринимала меры к освоению земельного участка, однако по причине того, что земельный участок находится в границах охранной зоны, она не могла получить разрешение на строительство. Вместе с тем, она заключила договор на электроснабжение, что, по ее мнению, является доказательством освоения земельного участка. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, указывает, что правонарушение ею совершено впервые, неиспользование земельного участка не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, в связи с чем просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу - прекратить.
Выслушав Максимову А.Г., представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан Ахметшина А.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
Целью территориального планирования является определение в соответствующих документах назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, муниципального образования.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, должна быть исполнена в течение трех лет. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В статье 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случае, когда участок предназначен для жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением Максимовой А.Г. установленных земельным законодательством требований на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
В ходе проведения проверки 9 ноября 2017 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), принадлежит Максимовой А.Г. на праве собственности. На указанном земельном участке не имеется признаков строительства объектов недвижимости, участок зарос травой и кустарниками, он не огорожен и не используется в соответствии с видом разрешенного использования более трех лет с момента регистрации права.
Факт неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства в указанных целях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: распоряжением главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель о проведении выездной внеплановой проверки, актом проверки, фототаблицей, схематическим чертежом земельного участка, протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Таким образом, вывод судьи о том, что Максимовой А.Г. более трех лет владения земельным участком не предпринималось мер по его использованию в соответствии с целевым назначением, подтверждается материалами дела.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Максимовой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по жалобе заявителя проверена судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ. В решении от 14 марта 2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. Оснований для переоценки установленных доказательств не имеется.
Доводы заявителя о нахождении земельного участка в охранной зоне ВЛ 6 КВ ПС Енабердино и принятии ею мер к освоению земельного участка подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно сведениям, представленным Елабужским РЭС от 9 июня 2017 года, земельный участок с кадастровым номером 16:27:020103:93, принадлежащий Максимовой А.Г., находится в охранной зоне ВЛ 6 кВ ф. 05 ПС Енабердино, в связи с чем на основании п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" строительство на данном земельном участке в пределах охранной зоны запрещено без письменного решения о согласовании сетевых организаций.
В силу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту Правила).
В Правилах (пункты 1, 2, 4) указано, что они определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.
В соответствии с пп. "б" п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В силу пп. "а" п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Согласно п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 данных Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.
Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 данных Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.
Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанных Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).
Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 данных Правил, может быть обжалован в суде.
Таким образом, анализ приведенных выше норм показывает, что Правила не содержат безусловного запрета в осуществлении хозяйственной деятельности в пределах охранных зон. Запрет касается только тех действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства обращения Максимовой А.Г. в сетевую организацию с письменным заявлением о согласовании строительства на данном земельном участке. При этом представленное Максимовой А.Г. заявление, направленное начальнику МнРЭС Аскарову Т.Н. 30 ноября 2017 года, то есть после привлечения ее к административной ответственности, таковым не является. Сведений об обжаловании отказа в согласовании либо неполучения заявителем ответа в установленный законом срок, в материалах дела также не имеется.
Кроме того, отнесение всего предшествующего этому моменту периода (не ограниченного по времени) к освоению участка, Максимова А.Г. нормативно не обосновала. Такое толкование норм Земельного кодекса неприемлемо и потому, что приводит к возможности считать всякое бездействие и любые действия собственника участка, предоставленного для строительства, вплоть до начала строительства, правомерными, а использование земельного участка - надлежащим. При этом получение разрешения на строительство представляет собой мероприятие административно-правового характера, не связанное с проведением каких-либо работ непосредственно на участке, то есть не может рассматриваться в качестве освоения, не являющегося использованием земельного участка по назначению.
Кроме того, из схемы расположения земельного участка следует, что часть принадлежащего Максимовой А.Г. земельного участка, площадью 492 кв.м, не подпадает под охранную зону.
Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствий или иных обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.
Суждение заявителя о ненадлежащем ее извещении о времени и месте проведения внеплановой проверки подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым извещение было направлено по месту регистрации Максимовой А.Г. и ею получено, что подтверждается подписью заявителя в уведомлении о вручении.
Довод жалобы о том, что неиспользование земельного участка не повлекло каких-либо негативных последствий для окружающей среды, не создало реальной угрозы для дальнейшего его использования, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и не может служить основанием для освобождения от ответственности.
Ссылка заявителя в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений, совершенное заявителем административное правонарушение малозначительным признать нельзя.
Вместе с тем, оценивая назначенное наказание, считаю, что имеющиеся в деле материалы дают основание для применения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При этом согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также материальное положение заявителя и то, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, полагаю возможным снизить наказание, назначив его в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Максимовой ФИО9 удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Елабужского и Менделеевского районов Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года и решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2018 года, состоявшиеся в отношении Максимовой ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, изменить, снизив назначенное Максимовой ФИО11 наказание в виде административного штрафа до 10000 рублей.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Судья Н.К. Шакурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка