Решение Кировского областного суда от 12 марта 2019 года №77-81/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 77-81/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18 января 2019 года, принятое по жалобе Фокиной Л.В. на постановление заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. N13-75/2018 от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - главы <данные изъяты> Фокиной Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. N13-75/2018 от 11.12.2018 г. должностное лицо - глава <данные изъяты> Фокина Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18.01.2019г., принятым по жалобе Фокиной Л.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель министра финансов Кировской области Суетин Е.Н. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы привел доводы о наличии, по его мнению, в действиях Фокиной Л.В. состава административного правонарушения, считает, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заместитель министра финансов Кировской области Суетин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав представителя заместителя министра финансов Кировской области Суетина Е.Н. - Бурмистрову В.В., поддержавшую доводы жалобы, Фокину Л.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КоАП РФ, составляет 1 год.
Как следует из постановления должностного лица, в ходе проверки, проведенной министерством финансов Кировской области, установлено, что <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Фокиной Л.В. заключен <данные изъяты> контракт от 11.10.2017 г. с <данные изъяты>. Предметом контракта является выполнение работ по ремонту <данные изъяты> согласно техническому заданию и в соответствии со сметной документацией. Согласно контракту подрядчик обязался обеспечить процесс производства работ в строгом соответствии с техническим заданием, сметной документацией, а заказчик, в свою очередь, обязан принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта. Вместе с тем, <данные изъяты> Фокиной Л.В. по акту от 14.12.2017г. N1 осуществлена приемка невыполненных работ, что не соответствует условиям <данные изъяты> контракта, и привело к дополнительному расходованию бюджетных средств и уменьшению объема выполненных работ.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - Фокиной Л.В. дела об административном правонарушении, имели место 14 декабря 2017 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.
На момент пересмотра вышестоящим судом в порядке ст. 30.9 КоАП РФ решения судьи годичный срок давности привлечения Фокиной Л.В. к административной ответственности, исчисляемый с 14.12.2017г., истек.
По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Фокиной Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка