Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года №77-809/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 77-809/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Саматова Рубина Азатовича - Патрина Артема Александровича на решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Саматова Рубина Азатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 25 декабря 2019 года N 18810216191995033032 Саматов Р.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Саматов Р.А. обратился с жалобой на указанное постановление в Новошешминский районный суд Республики Татарстан.
Решением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Патрин А.А. просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Патрина А.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для административного преследования Саматова Р.А.), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки, в частности, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, Саматов Р.А. подвергнут публично-правовой ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 25 декабря 2019 года в 18 часов 20 минут на 160 километре + 777 метров автомобильной дороги Казань-Оренбург управлял автомобилем "ВАЗ"-21124 с государственным регистрационным номером ...., не исполнив обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Саматов Р.А. вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего Саматова Р.А. к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.
Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья районного суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины Саматова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сформулированная защитником версия о том, что его доверитель не причастен к управлению транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности, неубедительна и подлежит отклонению.
Как видно из содержания постановления, оно было вынесено в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не осуществляет сбор и оценку доказательств.
Учитывая, что Саматов Р.А. не выразил возражений относительно существа обвинения и назначенного наказания, должностное лицо вынесло постановление, в котором отразило все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оправданно не стало предпринимать дальнейших процессуальных действий, направленных на доказывание его виновности.
Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали Саматова Р.А. и ставили под сомнение выдвинутое против него обвинение, стороной защиты не представлено.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Саматова Рубина Азатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Саматова Рубина Азатовича - Патрина Артема Александровича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка