Решение Верховного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года №77-809/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 77-809/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" Сергея Михайловича Иванова на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением N324-2019-8 начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Елабужскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан А.С. Ябурова от 10 января 2019 года, юридическое лицо - Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис", ИНН 164601001 (далее по тексту - УК ООО "Жилкомфортсервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник УК ООО "Жилкомфортсервис" С.М. Иванов обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.
Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года жалоба удовлетворена частично. Постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного УК ООО "Жилкомфортсервис" административного штрафа до 75 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.М. Иванов просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; УК ООО "Жилкомфортсервис" не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании защитники УК ООО "Жилкомфортсервис" С.Е. Левченко, А.О. Васильев, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (невыполнении) должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. Диспозиция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является бланкетной, соответственно, для привлечения виновных лиц к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные требования были нарушены или не выполнены.
В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, определены положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту Закон N69-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N69-ФЗ под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Статья 37 Федерального закона N69-ФЗ устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
В силу статей 38, 39 названного закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее по тексту - ППР в РФ), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии с пунктами 55, 59 ППР в РФ, руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Руководитель организации обеспечивает исправное состояние и проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования.
Пунктом 61 названных Правил предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.
При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
В силу пункта 63 ППР в РФ, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
Из материалов дела усматривается, что административным органом УК ООО "Жилкомфортсервис" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора по Елабужскому муниципальному району по пожарному надзору N234 от 13 декабря 2018 года, сотрудниками ОНД и ПР по Елабужскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан 28 декабря 2018 года, проведена выездная внеплановая проверка УК ООО "Жилкомфортсервис", по месту фактического осуществления деятельности в многоквартирном доме N 68 проспект Нефтяников города Елабуга Республики Татарстан. В ходе проверки выявлены нарушения требований в области пожарной безопасности, которые зафиксированы в Акте проверки N234 от 28 декабря 2018 года.
Согласно данному Акту, УК ООО "Жилкомфортсервис" допущены следующие нарушения ППР в РФ:
- не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водоснабжения (пожарных кранов) с составлением соответствующих актов (п.55 ППР в РФ);
- не организовано проведение проверок работоспособности пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования (п.59 ППР в РФ);
- не организовано содержание в исправном состоянии автоматической пожарной сигнализации здания многоквартирного дома N 68 расположенного по адресу: город Елабуга, проспект Нефтяников, находится в отключенном состоянии, питание отключено (п.61 ППР в РФ);
- не организовано содержание в исправном состоянии системы оповещения и управления эвакуацией здания жилого многоквартирного дома N 68 расположенного по адресу: город Елабуга, проспект Нефтяников, находится в отключенном состоянии, питание отключено (п.61 ППР в РФ);;
- не организовано содержание в исправном состоянии системы дымоудаления здания жилого многоквартирного дома N 68 расположенного по адресу: город Елабуга, проспект Нефтяников, находится в отключенном состоянии, питание отключено (п.61 ППР в РФ);;
- не организовано хранение на объекте исполнительной документации на системы противопожарной защиты (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией, система дымоудаления) (п.61 ППР в РФ);
- в нарушение пункта 63 ППР в РФ не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) здания многоквартирного дома.
Вышеуказанные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении УК ООО "Жилкомфортсервис" дела об административном правонарушении и основанием привлечения данного юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины УК ООО "Жилкомфортсервис" в нарушении требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и наличия оснований для изменения постановления должностного лица путем снижения размера назначенного УК ООО "Жилкомфортсервис" административного штрафа.
С выводами судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20,4 КоАП РФ и виновность УК ООО "Жилкомфортсервис" в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 28 декабря 2018 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; объяснением Д.А. Сапожникова и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление о назначении УК ООО "Жилкомфортсервис" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КорАП РФ, назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 3.2 и части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.
В ходе пересмотра дела в порядке главы 30 КоАП РФ, судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы в решении судьи мотивированы со ссылкой на анализ представленных в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях УК ООО "Жилкомфортсервис" состава вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что названное Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку согласно протоколу N34 от 1 ноября 2016 года общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, услуга по содержанию систем пожарной сигнализации многоквартирного дома, не указана в перечне услуг, предоставляемых собственникам управляющей организацией - УК ООО "Жилкомфортсервис", а общее домовое имущество в виде систем пожарной сигнализации не было передано в управление УК ООО "Жилкомфортсервис", идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
При оценке данных доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Подпунктом "е" пункта 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Согласно же пункту 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
При этом управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).
Из системного анализа названных положений следует, что при заключении с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, данная управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе осуществлять меры пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством о пожарной безопасности.
Федеральным законом от 22 июля 2008 года N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что к нормативным правовым актам по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Таким образом, управляющая компания, осуществляющая управление многоквартирным домом, должна соблюдать не только положения Федерального закона N123-ФЗ, но и положения иных нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К таким нормативным правовым актам, в частности, относятся "Правила противопожарного режима" (ППР в РФ).
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N68 Пр. Нефтяников города Елабуга Республики Татарстан осуществляется УК ООО "Жилкомфортсервис".
В связи с этим, как правильно указано в оспариваемом решении судьи, на момент проведения проверки, УК ООО "Жилкомфортсервис" являлось управляющей организацией, ответственной за содержание общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, УК ООО "Жилкомфортсервис", которой были переданы функции по управлению многоквартирным домом, является лицом, обязанным принимать меры пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в сфере пожарной безопасности.
То обстоятельство, что указанные в постановлении нарушения требований ППР в РФ были допущены по вине застройщика и названный выше многоквартирный дом был передан в управление УК ООО "Жилкомфортсервис" с существующими нарушениями (недостатками) на что в судебном заседании ссылались защитники С.Е. Левченко, А.О. Васильев, не освобождает УК ООО "Жилкомфортсервис" как управляющую организацию от принятия всех зависящих от него мер для соблюдения и выполнения требований, предъявляемых к противопожарной безопасности многоквартирного дома.
На момент заключения договора управления многоквартирным домом УК ООО "Жилкомфортсервис" с достоверностью было известно об имеющихся нарушениях и соответственно, заключая такой договор, УК ООО "Жилкомфортсервис" осознавало, что принимает на себя риск наступления правовых последствий, связанных с нарушением (несоблюдением) требований пожарной безопасности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату проведения сотрудниками ОНД и ПР по Елабужскому муниципальному району проверки (28.12.2018), УК ООО "Жилкомфортсервис", как управляющей компанией, были принятые все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области пожарной безопасности, либо подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению УК ООО "Жилкомфортсервис" таких требований, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.
При таком положении, обоснованность привлечения УК ООО "Жилкомфортсервис" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, не вызывает сомнений.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфортсервис" Сергея Михайловича Иванова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка