Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года №77-807/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 77-807/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Николая Ивановича Сергеева на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года.
Этим решением постановлено:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан К.Г. Карамзиной от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Жилстройинвест-НК" Николая Ивановича Сергеева оставить без изменения, жалобу Николая Ивановича Сергеева - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан К.Г. Карамзиной от 29 января 2019 года, директор ООО "Жилстройинвест-НК" Н.И. Сергеев (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение правил остановки транспортного средства, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Заявитель обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене, считая его незаконным.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи городского суда и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Жалоба подлежит отклонению в связи со следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Н.И. Сергеев привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременную выплату заработной платы, денежную компенсацию работнику А.И. Хасаншиной.
Ответственным лицом является Н.И. Сергеев - директор ООО "Жилстройинвест-НК", на которого возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство.
Указанные обстоятельства выявлены в результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной должностным лицом трудовой инспекции административного органа 28 января 2019 года.
Судья городского суда, рассматривая жалобу заявителя, с этими выводами должностного лица согласился.
Факт вменяемого заявителю административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.86-89), актом проверки (л.д.80-82) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и судьей городского суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к выводу о том, что должностное лицо имело возможность для недопущения факта невыплаты в установленный срок заработной платы, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Невыплата, а также несвоевременная выплата заработной платы работнику свидетельствует о нарушении прав работника, закрепленных в Конституции Российской Федерации и установленных трудовым законодательством, что создает угрозу наступления неблагоприятных материальных последствий для работника.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения по мнению заявителя, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае деяние заявителя, совершенное при указанных выше обстоятельствах, свидетельствует о невыплате в установленный законом срок выплат работнику, осуществляемых в рамках трудовых отношений, что влечет наступление административной ответственности на основании части 6 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с этими выводами, с толкованием должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и судьей городского суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Довод жалобы о привлечении за данное административное правонарушение должностного лица и юридического лица одновременно, не является основанием для прекращения производства по делу.
Из санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежат должностные лица и юридические лица.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Относительно доводов о том, что несвоевременная выплата заработной платы и причитающихся денежных сумм имела место вследствие отсутствия у общества денежных средств, достаточных для расчета с работником, то данное обстоятельство не освобождает должностное лицо от ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Данных о том, что работодатель в лице директора ООО "Жилстройинвест-НК" Н.И. Сергеев создал все необходимые и достаточные условия для соблюдения требований трудового законодательства, материалы дела не содержат, в жалобе заявителем не приведено.
Судьей городского суда не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность предоставить доказательства в судебном заседании.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица - Н.И. Сергеева к административной ответственности соблюдены.
Назначенные заявителю вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи5.27 названного Кодекса для должностных лиц.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя материалы дела не содержат.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.
При решении вопроса о виновности заявителя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности либо изменении наказания на предупреждение на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Николая Ивановича Сергеева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка