Решение Верховного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2018 года №77-807/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 77-807/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.
при секретаре судебного заседания Талибуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумина Р.Н. на решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении Гумина Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району от 27 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, Гумин Р.Н. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить, прекратив производство по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих его выезд на полосу встречного движения в зоне запрещающего знака. Считает, что имеющаяся в материалах дела запись с видеорегистратора была произведена на достаточно большом расстоянии от места совершения предполагаемого обгона, при этом полагая, что на данной записи видно, что маневр обгона им был полностью произведен до установленного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Выслушав защитника Гумина Р.Н. - Шандырова В.Ф., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
По смыслу закона по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что <дата> в 15 часов 08 минут на 17 км автодороги Чистополь-Нижнекамск Гумин Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, на которой зафиксировано расположение и направление движения автомобиля под управлением заявителя по полосе встречного движения после осуществления обгона, рапортом должностного лица.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанный процессуальный документ был составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относится к числу допустимых доказательств, оценённый судьёй городского суда в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 в исходе дела, его небеспристрастности к апеллянту или допущенных им злоупотреблениях по данному делу, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им процессуальных документах, отсутствуют.
Следовательно, действия Гумина Р.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в ходе просмотра записи с видеорегистратора невозможно определить факт совершения им обгона в зоне действия знака, запрещающего обгон транспортных средств, являются несостоятельными, поскольку указанный факт установлен судьей городского суда на основании данной записи и вышеназванных доказательств. Кроме того, из рапорта инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Чистопольскому району Куприянова К.А. следует, что он лично наблюдал за совершением заявителем вмененного административного правонарушения, что соответствует положениям пункта 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", устанавливающего, что надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей городского суда доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, вынесенное в отношении Гумина Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Гумина Р.Н. - без удовлетворения.
Судья: Шакурова Н.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка