Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года №77-806/2021

Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 77-806/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 77-806/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Герфановой Натальи Александровны на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мозжухину А.Р., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2021 года N .... заведующая магазином общества с ограниченной ответственностью(далее по тексту - ООО) "Миляш" Герфанова Н.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ) и подвергнута наказанию в виде предупреждения за нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии, решения судьи и прекращении производства по делу.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее по тексту - Правила), средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.
Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.
Из материалов дела усматривается, что 4 марта 2021 года в 11 часов 39 минут уполномоченным должностным лицом административного органа выявлено, что заведующая магазином ООО "Миляш" Герфанова Н.А. допустила нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, средство наружной информации с текстом "АРЫШ МАЕ", на фасаде здания по адресу: <адрес> эксплуатируется в технически неисправном состоянии (отсутствуют буквы в тексте "АРЫШ МАЕ").
Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, составленной главным специалистом управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета города Казани Ахмадуллиным И.Н., из которой усматривается, что вывеска магазина находится в неисправном состоянии, договором аренды помещения, выпиской из ЕГРЮЛ, копией приказа о приеме Герфановой Н.А. на работу в ООО "Миляш" заведующей магазином, копией приказа о назначении Герфановой Н.А. заведующей магазином по адресу: <адрес>, должностной инструкцией заведующей магазином, пункт 2.35 которой обязывает заведующую следить за исправным состоянием средств наружной информации, вывесок, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Такими действиями нарушаются требования пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.
Заведующая магазином ООО "Миляш" Герфанова Н.А., как должностное лицо, обладающее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения. С ее стороны усматривается ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, непринятие (несвоевременное принятие) мер по устранению нарушений требований Правил благоустройства.
Герфановой Н.А. назначено минимально возможное по санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ наказание, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным. С такой оценкой следует согласиться.
Герфанова Н.А. и ее защитник настаивают на отсутствии в её действиях(бездействии) состава административного правонарушения, апеллируя к тому, что вывеска была повреждена сходом снега по вине управляющей организации ООО "УК ЖКХ Московского района", которая своевременно не произвела уборку кровли. Суд между тем полагает, что в соответствии с Правилами благоустройства эксплуатация средства наружной информации с дефектами невозможна, в то время как вывеска продолжала ООО "Миляш" эксплуатироваться, Герфанова Н.А. допустила использование вывески, хотя в силу должностных обязанностей должна была этому воспрепятствовать и предпринять своевременные меры по восстановлению целостности средства наружной информации, не сделала этого, тем самым совершила правонарушение по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Претензии к управляющей организации должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Герфановой Натальи Александровны по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, оставить без изменения, жалобу Герфановой Н.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать