Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 июня 2020 года №77-803/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 77-803/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Закуанова Р.Р. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта2020года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Алексеевскому району району Республики Татарстан от 17 января 2020 года Закуанов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Обжалованное заявителем указанное постановление должностного лица решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года изменено, действия заявителя переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной через районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 31 декабря 2019 года в 9 часов 30 минут <адрес> Закуанов Р.Р., управляя автомобилем марки "Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак ...., двигался с включенной аварийной сигнализацией и остановился на перекрестке с примыканием второстепенной дороги слева, после чего, при повороте налево, совершил столкновение с автомобилем марки "Scania P340", государственный регистрационный знак ...., под управлением Уразаева Р.Р., двигавшегося попутно без изменения направления движения.
Данное обстоятельство подтверждается схемой происшествия (л.д. 10,22), письменными объяснениями Уразаева Н.Х., (л.д.24), ФИО1 (л.д. 26), ФИО2. (л.д. 25), фототаблицами (л.д. 11-13), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д. 23), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статье 12.14 КоАП РФ.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводызаявителяо том,чтовегодействиях отсутствует состав административногоправонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно схемой происшествия, фототаблицами, объяснениями свидетелей.
Так, из объяснений Уразаева Р.Х. следует, что 31 декабря 2019 года в 9 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки "Scania P340", государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом (цистерна) ...., двигался по <адрес>. В пути следования <адрес> впереди его ехал автомобиль марки "Hyundai Elantra", государственный регистрационный знак ...., управляемый Закуановым Р.Р., который ехал со включенной аварийной сигнализацией. Потом автомобиль марки "Hyundai Elantra" остановился, увидев стоящую автомашину с аварийной сигнализацией, Уразаев Р.Х. начал обгонять ее слева. После чего, автомобиль, управляемый Закуановым Р.Р., с аварийной сигнализацией неожиданного начал поворачивать налево. В результате чего произошло столкновение (л.Д. 24).
Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Закуанова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Закуанова Р.Р.- без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка