Решение Томского областного суда от 06 июля 2017 года №77-80/2017

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 77-80/2017
 
6 июля 2017 года г. Томск
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Т. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сандакова В. А.,
установил:
постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01.06.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сандакова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе потерпевшая Т. просит постановление судьи отменить, вынести новый судебный акт. В обоснование приводит довод о несогласии с оценкой доказательств, приведенной судьей районного суда в обжалуемом постановлении, и доказанности вины Сандакова В.А. во вмененном ему правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сандаков В.А., потерпевшая Т., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Сандакова В.А. Зыков М.И. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Зыкова М.И., судья приходит к выводу о том, что постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01.06.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Пунктом 13.12 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Из материалов дела следует, что 01.12.2016 в 15 часов 05 минут на пересечении улиц /__/ Сандаков В.А., управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в результате которого пассажиру автомобиля «/__/» Т. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.12.2016 причиной указанного дорожно - транспортного происшествия явилось нарушение Сандаковым В.А. пунктов 1.3, 1.5, 13.12 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5).
Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Судья районного суда, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что в действиях Сандакова В.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.
Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 23.12.2016 отсутствует описание события административного правонарушения, в частности, не указано, каким образом Сандаков В.А. совершил вменяемое ему противоправное деяние (действие или бездействие) и из чего оно складывается.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, поскольку названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, из указанного в протоколе существа нарушения не представляется возможным проверить обоснованность вмененного Сандакову В.А. нарушения и принять правильное решение по делу.
При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в постановлении, являются законными и обоснованными.
Доказательств, опровергающих выводы судьи, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сандакова В. А. оставить без изменения, жалобу Т. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка