Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019 года №77-800/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 77-800/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Давлетова Айрата Салаватовича на решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Давлетова А.С., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани N18810216182084501345 от 20 декабря 2018 года Давлетов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисотрублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до одной тысячи рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Давлетов А.С. просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из содержания положений Правил дорожного движения РФ, дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.3 пересекать запрещается.
Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2018 года, примерно в 09 часов 10 минут, у <адрес> Давлетов А.С., управляя автомобилем "Киа Рио", с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3, совершил разворот.
Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N04046214 от 20 декабря 2018 года, составленным в отношении Давлетова А.С. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.14); рапортом инспектора ГИБДД Фархутдинова М.С. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15); приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.16), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Давлетов А.С., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения, совершил разворот в зоне действия дорожной разметки 1.3.
В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правонарушение, совершенное Давлетовым А.С., было выявлено сотрудником ГИБДД визуально непосредственно при исполнении им своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом момент совершения правонарушения зафиксирован с использованием специального технического средства, имеющего функции видеозаписи. Факт правонарушения, его условия и обстоятельства выявления должностным лицом также зафиксированы в рапорте инспектора ГИБДД и протоколе об административном правонарушении.
Из содержания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, отчетливо видно, что автомобиль сотрудников ГИБДД доезжает до того участка дороги, где разрешен поворот налево и разворот, а автомобиль под управлением Давлетова А.С. совершает разворот, пересекая дорожную разметку 1.3, непосредственно после окончания отбойников, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений (л.д.16).
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Давлетова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, все материалы дела в совокупности не свидетельствуют о соблюдении Давлетовым А.С. требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.3, поэтому судья нижестоящей инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения Давлетовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновности в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Как следует из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Давлетова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.
Заявитель Давлетов А.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Давлетова Айрата Салаватовича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка