Решение Верховного суда Республики Татарстан от 09 июня 2021 года №77-798/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 77-798/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "РГ-Строй Групп" (ООО) Гильмутдинова Риназа Наилевича на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, вынесенное в отношении ООО "РГ-Строй Групп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Корниловой Г.М., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды N 106 от 16 июля 2020 года ООО "РГ-Строй Групп" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено со снижением размера назначенного административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель юридического лица Гильмутдинов Р.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, либо изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.
В судебное заседание законный представитель юридического лица Гильмутдинов Р.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.
В судебном заседании представитель административного органа Корнилова Г.М. просила в удовлетворении жалобы отказать.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2020 года государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Сабировым В.Ф. в отношении ООО "РГ-Строй Групп" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области окружающей среды N 106 от 16 июля 2020 года ООО "РГ-Строй Групп" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "РГ-Строй Групп" к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из содержания представленных материалов дела видно, что в данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "РГ-Строй Групп" рассмотрено должностным лицом Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по адресу: <адрес>
Таким образом, местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении является территория г.Набережные Челны Республики Татарстан, следовательно, с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и жалоба на постановление должностного лица должна была рассматриваться Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.
При таких обстоятельствах следует однозначный вывод, что в рассматриваемом случае дело по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы N 56 и 57), и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2019 года N 87-АД19-18, от 11 января 2021 года N 59-АД20-4, от 10 февраля 2021 года N 66-АД21-1.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Однако при вынесении обжалуемого решения судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства и названные обстоятельства, что повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "РГ-Строй Групп" нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению в Елабужский городской суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "РГ-Строй Групп" - отменить, данное дело направить в Елабужский городской суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению, жалобу законного представителя юридического лица Гильмутдминова Р.Н. - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка