Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №77-798/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 77-798/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотревв открытом судебном заседании жалобу защитника Люции Рафаэловны Уразаевой на решение судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирека Фирдинантовича Мухаметшина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району Республики Татарстан от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, И.Ф. Мухаметшин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Л.Р. Уразаева, действующая на основании доверенности, просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела И.Ф. Мухаметшин и податель жалобы Л.Р. Уразаева извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела усматривается, что И.Ф. Мухаметшину вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
4 февраля 2020 года в 11 часов 9 минут у дома N 30 по улице Карла Маркса села Большая Атня Республики Татарстан, И.Ф. Мухаметшин, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством "PEUGEOT", государственный регистрационный знак ...., пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке. Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом непосредственно на месте совершения (выявления) правонарушения, постановления о назначении в отношении физического лица административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
В случае, если лицо, в отношении которого вынесено постановление, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
Поскольку И.Ф. Мухаметшин оспаривал наличие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом отношении И.Ф. Мухаметшина был составлен протокол об административном правонарушении.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции Р.Р. Гараева и А.А. Амирова и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
По смыслу положений части 1 статьи 26.2 и части 2 статьи 26.7, рапорт сотрудника полиции об обнаружении (выявлении) признаков правонарушения, является документальным доказательством по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных сотрудников полиции в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС Р.Р. Гараевым в постановлении относительно наличия события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, у судьи районного суда не имелось.
Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о недоказанности события административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в решении судьи.
Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Состоявшееся по делу решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, вынесенное в отношении Ирека Фирдинантовича Мухаметшина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Люции Рафаэловны Уразаевой - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка