Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2019 года №77-797/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 77-797/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Е. Мусиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры Республики Татарстан И.И. Гильмутдинова и по жалобе старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Р.М. Миннебаевой на решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года.
Этим решением постановлено:
жалобу директора ООО "Бугульма-Водоканал" Э.А. Бадыкова удовлетворить.
Отменить постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Р.М. Миннебаевой от 9 октября 2018 года, вынесенного в отношении ООО "Бугульма-Водоканал", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.И. Садыковой, представителя общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" В.В. Есенкова, заключение прокурора прокуратуры Республики Татарстан И.А. Золина,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 9 октября 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (далее по тексту - общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Законный представитель общества - Э.А. Бадыков обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В принесенном протесте прокурор И.И. Гильмутдинов просит отменить решение судьи городского суда, дело направить на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, старший государственный инспектор Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Р.М. Миннебаева просит отменить решение судьи городского суда, дело направить на новое рассмотрение.
Решение судьи городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что Юго-Восточным территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов по Республике Татарстан в ходе проведения мониторинга 11 июля 2018 года выявлен факт сброса неочищенных канализационных стоков с очистных сооружений поселка Восточный, расположенных на земельных участках с кадастровым номером 16:13:180303:16, на земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:13:180303:21, что привело к загрязнению почвы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства об административном правонарушении 31 августа 2018 года заместителем прокурора Татарского природоохранного межрайонного прокурора постановления по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя и прекращая производство по делу в отношении общества, судьей городского суда был сделан вывод о том, что административный орган дал ненадлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, а также указал на нарушения при отборе проб, установленных ГОСТ 17.4.3.01-83 (утратил силу с 1.01.2019 ).
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Тем самым, предполагается, что при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства.
Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы не были.
Решение судьи городского суда, об отмене постановления должностного лица от 9 октября 2018 года, основано на предположениях о том, что должностное лицо не исследовало доказательства по делу, нарушило ГОСТ 17.4.3.01-83 "Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб" при отборе проб.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.
Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное решение судьи городского суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в городской суд Республики Татарстан.
Возвращение дела на новое рассмотрение предполагает, что рассмотрение жалобы должно быть осуществлено с самого начала, то есть и исследование доказательств должно быть произведено заново.
При новом рассмотрении судье необходимо устранить вышеуказанные нарушения, проверить все доводы заявителей, и с учетом установленных обстоятельств, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
протест прокурора Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры Республики Татарстан И.И. Гильмутдинова удовлетворить.
Жалобу старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Р.М. Миннебаевой удовлетворить.
Решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка