Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 77-794/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александра Вячеславовича Трошина на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, вынесенное в отношении А.В. Трошина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 6 января 2021 года А.В. Трошин привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.В. Трошина - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Трошин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы А.В. Трошина, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, из которого следует, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Из материалов дела следует, что в 17 часов 30 минут 4 января 2021 года у дома N 41 по проспекту Нефтяников города Елабуги Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Ауди" государственный регистрационный знак .... под управлением А.В. Трошина и "Ваз" государственный регистрационный знак .... под управлением Д.С. Вдовина.

Привлекая А.В. Трошина к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 11.4 Правил, совершая обгон автомобиля "Ваз" государственный регистрационный знак К738РУ/116 на регулируемом перекрестке, выехал на полосу встречного движения.

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника ГИБДД; схемой происшествия; видеозаписями и иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность А.В. Трошина в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, на которой видно как автомобиль "Ауди" на регулируемом светофорном перекрестке, совершая обгон осуществлявшей поворот налево автомашины "Ваз", выехал на полосу встречного движения.

Таким образом, обоснованность привлечения А.В. Трошина к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии объективной стороны правонарушения с его стороны, является не состоятельным.

Указание в жалобе на отсутствие на встречной полосе транспорта не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, поскольку выезд на встречную полосу движения запрещен на регулируемых перекрестках вне зависимости от наличия на ней транспортных средств.

Вместе с тем довод жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия Д.С. Вдовина, не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку по данному делу проверена законность и обоснованность привлечения к административной ответственности А.В. Трошина.

В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем неустранимых сомнений о виновности А.В. Трошина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьей городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, А.В. Трошиным не приведено.

При таких обстоятельствах А.В. Трошин правомерно привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Трошина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение А.В. Трошина от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Александра Вячеславовича Трошина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Трошина - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка